Рішення № 85800663, 20.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року № 367/5056/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області Терещенка Миколи Миколайовича, державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському районі, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Гаєвського Ігоря Володимировича, заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліна Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом, в якому просив

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенко М. М.

- визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Гаєвського І.В.

- визнати протиправними дії Заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліна О.С.

- визнати незаконною перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:0490 загальною площею 21,6601 га.

- визнати протиправними результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:0490 загальною площею 21,6601 га.

- визнати незаконною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Київській області №98-ДК/0008П/ОВ/01/-17 від 29.06.2017.

Рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 03.03.2018 в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2018 скасовано, а справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 прийнято до провадження дану справу та призначено її до розгляду у підготовчому провадженні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 замінено неналежного позивача ОСОБА_1 на належного ФОП ОСОБА_1 та продовжено процесуальний строк підготовчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд даної справи у судовому засіднанні.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.07.2017 року він отримав лист від Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому знаходилися копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 20.06.2017 року, копія акту обстеження земельної ділянки від 20.06.2017 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року, розрахунок розміру шкоди та копія постанови про закриття справи від 29.06.2017 року.

З оскаржуваної постанови слідує, що ним як фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 20.06.2017 року знято ґрунтовий покрив на земельній ділянці з кадастровим номером 3210900000:01:174:0490 загальною площею 21,6601 га, яка перебуває у приватній власності та належить громадянці ОСОБА_2 ) що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України, в зв`язку з чим було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 513 463,83 грн.

Вважає дану постанову складеною незаконно, оскільки у справі відсутні будь-які докази як власне події самого адміністративного правопорушення, так і його вини, а також дану постанову винесено з грубим порушенням як його прав, так і з порушенням вимог чинного законодавства.

Як слідує зі ст. 168 ЗК України дія даної статті поширюється виключно на власників та землекористувачів земельних ділянок, однак він не являється ні власником, ні користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:0490 загальною площею 21,6601, а лише виконує роботи відповідно до нотаріального договору про виконання робіт, укладеного з власником спірної земельної ділянки ОСОБА_2 , що було нотаріально посвідчено 27.02.2017 року.

Вказує, що в акті обстеження земельної ділянки від 20.06.2017 року чітко зазначено, що під час обстеження згаданої земельної ділянки власник земельної ділянки був відсутній, земельні роботи не проводилися та спеціальна техніка на земельній ділянці була відсутня. У той же час на підставі вищевказаного акту було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається як на встановлений факт, що саме 20.06.2017 року ФОП ОСОБА_1 знято родючий шар ґрунту на земельній ділянці площею 21.6601 га, що суперечить не тільки дійсним обставинам справи, а й документам що складені відповідачами при виконанні владних повноважень.

Зазначає, що ні при складанні акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.06.2017 року, ні при складанні акту обстеження земельної ділянки ні він, ні власник земельної ділянки не був присутній та не був жодним чином повідомлений про проникнення відповідачів на земельну ділянку, що перебуває у приватній власності.

Протокол про адміністративне правопорушення також жодним чином не відповідає ні обставинам справи, ні вимогам чинного законодавства:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано місце складення протоколу, а зазначається лише місто Київ також відсутні відомості про місце та час вчинення правопорушення.

Також зазначає, що у копіях документів, що були надіслані йому працівниками Головного управління Держгеокадастру у Київській області, міститься розрахунок розміру шкоди, який навіть не містить дату його складення. Крім того, у п. 5 розрахунку зазначається, що на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства було встановлено та взято до розрахунку, що площа, на якій виявлено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), складає 21,6601 га, однак жоден документ не має підтвердження, що відповідачами проводилися заміри знятого ґрунтового покриву на земельній ділянці, де знято родючий шар ґрунту, та й взагалі виникають сумніви, що посадові особи якими складалися оспорювані документи, взагалі виїздили та обстежували земельну ділянку, так як на земельній ділянці з кадастровим номером 3210900000:01:174:0490 загальною площею 21,6601 га поверхневий шар ґрунту не знімався, а лише на частині земельної ділянки, що не перевищує 1 га. у відповідності до вимог ч.3 ст. 168 ґрунт (верхній шар торфу, так як родючого ґрунту на земельній ділянці не було), що знятий, заскладований та зберігається в буртах у межах цієї ж земельної ділянки для подальшої рекультивації та підвищення продуктивності та родючості земельної ділянки.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова від 29.06.2017 і документи, на підставі яких вона прийнята, не відповідають вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Також позивач зазначив, що відповідно до вимог ст. 255 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-3 КУпАП, має право складати громадський інспектор сільського господарства, у той же час протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 № 98-ДК/001 П/07/01-17 складений старшим державним інспектором у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенко М. М. та Державним інспектором у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Гаєвським І.В., які не є громадськими інспекторами сільського господарства.

За таких умов оскаржувана постанова винесена не уповноваженою особою. Крім того, на порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складався взагалі у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, даний протокол навіть не містить графи для підпису особи, якій мали роз`яснюватися права (у випадку якщо його було б повідомлено про складення протоколу та він був би присутнім при його складанні). Права, передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз`яснені, про що свідчить відсутність відповідно підпису в протоколі.

Вважає, що факт зняття та перенесення ґрунтового покрову земельної ділянки без спеціального дозволу ФОП ОСОБА_1 є недоведеним та непідтвердженим жодним належним доказом, а отже, не доведено наявність події та складу правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, у його діях.

Вважає встановленими обставини щодо неправомірності як результатів, так і самої перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:0490 загальною площею 21,6601 га, проведеної старшим державним інспектором у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво- Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенком М. М. та державним інспектором у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Гаєвським І.В. 20.06.2017, а також складання вищевказаними особами акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 20.06.2017, акту обстеження земельної ділянки від 20.06.2017, протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2017, розрахунку розміру шкоди, а відтак і винесення постанови від 29.06.2017 №98-ДК/0008П/ОВ/01/-17 заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліним О.С. є незаконним.

Оскільки оскаржувана постанова ґрунтується на результатах неправомірної перевірки від 20.06.2017 та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2017, які складені особами, які не мали на те повноважень, то і відповідно оспорювана постанова також є неправомірною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст. 194, ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що за листом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 14.06.2017 №9007109/1007/01- 217, на підставі наказу Головного управління від 15.06.2017 року № 98-ДК та у відповідності до вимог статей 6 та 10 Закону старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенком Миколою Миколайовичем та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Гаєвським Ігорем Володимировичем здійснено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: 3210900000:01:174:0490 загальною площею 21,6601 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області, за результатом якого складено акт обстеження земельної ділянки від 20.06.2017 року № № 98-ДК/13/АО/10/01/-17 (далі - акт обстеження).

За результатами обстеження згаданої земельної ділянки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.06.2017 № 98-ДК/70/АП/09/01/-17 (далі - акт перевірки).

Як слідує з акту перевірки та акту обстеження, ФОП ОСОБА_1 порушено та знято ґрунтовий покрив (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210900000:01:174:0490 загальною площею 21,6601 га.

Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенком Миколою Миколайовичем та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Гаєвським Ігорем Володимировичем складено Протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 № 98-ДК/0010П/07/01/-17.

За результатами розгляду протоколу прийнято постанову про закриття справи від 29.06.2017 № 98-ДК/0008По/08/01/-17.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тобто позивачеві, було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.06.2017 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Представник позивача з`явився до Головного управління 30.06.2017 р. о 17 год. 15 хв., після закінчення робочого дня, на що старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво- Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенко Микола Миколайович повідомив останньому, що Постанова про закриття справи № 98-ДК/0008По/08/01/-17 складена та зареєстрована 30.06.2017 року в автоматизованій системі електронного документообігу «ДОК ПРОФтм».

Підставою закриття слугувала наявність ознак злочину, відповідальність за який передбачена статтею 239-1 Кримінального кодексу України, а саме незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Як слідує з постанови про закриття справи № 98-ДК/0008По/08/01/-17, гр. ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму 513 463 грн. 83 коп. (п`ятсот тринадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні вісімдесят три копійки), яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963.

Враховуючи, що внаслідок зазначених дій спричинено матеріальну шкоду, яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, керуючись ст. 239-1 Кримінального кодексу України та ст. 253 та 284 КУпАП дана адміністративна справа підлягає закриттю та передачі матеріалів до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення Головне управління не притягувало позивача до відповідальності.

Не погоджуючись з діями відповдіачів та постановою про закриття справи позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Відповідно ст. 5 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості грунтів.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом «в» статті 6 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань;

Згідно ст. 9 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» організація і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та проведення моніторингу ґрунтів здійснюються шляхом, проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель, розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель, проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації, земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» закріплені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Так, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо- геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків: а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення; б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення. У випадках, визначених підпунктами «а» і «б» цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

Пунктом «и» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення серед інших - невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Статтею 53-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловою комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення. Необхідною умовою визначення особи суб`єктом правопорушення є наявність у неї деліктоздатності, тобто закріпленої у законі здатності нести юридичну відповідальність за вчинення правопорушення.

Виходячи із системного аналізу положень ст.168 Земельного кодексу України та ст.53-3 КУпАП, можна зробити висновок, що склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП, становлять дії, що полягають у знятті та перенесенні ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу саме власником або землекористувачем земельної ділянки.

Як слідує з матеріалів справи, між ОСОБА_2 (власник спірної земельної ділянки - замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) 27.02.2017 укладено договір, відповідно до п. 1 якого виконавець у строк до 27.02.2020 з дотриманням вимог ст. 19, ст. 23 КУ «Про надра» зобовязується здійснити роботи по зняттю поверхневого шару торфу (але не більше ніж два метри) на земельній ділянці площею 21 6601 га, кадастровий номер 3210900000:010:174:0490.

Пунктом 2 Договору передбачено, що земельна ділянка належить замовнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 710626, виданого Ірпінським міським відділом земельних ресурсів Київської області 01.03.2017.

Отже, позивач не є ні вланиском, ні землекористувачем спірної земельної ділянки.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП, у зв`язку з чим постанова у справі про адміністративне правопорушення від 29.06.2017№98-ДК/0008П/ОВ/01/-17 є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в іншій частині позовних вимог про визнання протиправними дій старшого державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенка М. М., державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Гаєвського І.В. та - заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліна О.С., та визнання незаконною перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:0490 загальною площею 21,6601 га. та результати даної перевірки з огляду на їх необґрунтованість, оскільки перевірка проводилась не суб`єкта господарювання, а земельної ділянки як об`єкта державного контролю та охорони.

Аналогічна позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 759/6370/19.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими, а позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.06.2017 №98-ДК/0008П/ОВ/01/-17.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.