Ухвала суду № 85800661, 20.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року № 320/1844/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, - про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року позов задоволено у повному обсязі. 31 жовтня 2019 року в зазначеній справі видано виконавчі листи.

05.11.2019 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК" із заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчих листах Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 № 320/1844/19, виданих на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 320/1844/19, вказавши в них повністю прізвища ім`я та по батькові особи, яка видала виконавчий документ, а саме суддя Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 призначено судове засідання для розгляду поданої позивачем заяви.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 вирішено подальший розгляд вказаної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 373Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Якщо судом вживалися заходи забезпечення позову, суд вносить до Єдиного державного реєстру виконавчих документів наявні у суді документи, що підтверджують виконання відповідної ухвали суду.

Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що стаття 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає виключно виправлення помилок у виконавчих документах. Однак обставини, викладені в заяві від 05.11.2019 є обставинами щодо правозастосування у визначенні реквізитів виконавчого листа, а не помилкою.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вказуючи на необхідність виконання вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме зазначення у виконавчому листі повного прізвища, ім`я, по-батькові та посади судді як посадової особи, що видала виконавчий лист, - заявник не врахував положень ч.1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зі змісту ч.1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що виконавчий лист видається не суддею, а судом, який розглядав справу - тобто Київським окружним адміністративним судом.

Тому вимога п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" була дотримана, саме зазначено найменування органу, який видав виконавчий лист.

Таким чином, суд звертає увагу заявника на неможливість тлумачення п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" лише в частині цієї норми та без врахування положень ч.1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини та норми законодавства дають підстави для висновку про необгрунтованість заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №320/1844/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.