Рішення № 85800648, 04.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року №320/2943/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - Максименко К.М.,

представника відповідача - Мосійчук Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" до Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" з позовом до Фастівської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фастівської міської ради, що полягає в нерозгляді звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" від 15.11.208 №07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042;

- зобов`язати Фастівську міську раду розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" від 15.11.208 №07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити та зазначив, що ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" звернулося до Фастівської міської ради з листом від 15.11.2018 №07, у якому просила розглянути питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.

Однак до дня звернення до суду, тобто протягом більш як 6 місяців, Фастівська міська рада питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" не розглянула та жодної відповіді на звернення не надала.

Представник позивача вважає бездіяльність Фастівської міської ради неправомірною та такою, що порушує право позивача на користування вищевказаною земельною ділянкою.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача просив суд відмовити в його задоволенні висловив думку про те, що бездіяльність з боку Фастівської міської ради відсутня, оскільки відповідачем було розглянуто звернення позивача та надані відповідні рекомендації.

Зокрема, враховуючи те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на не рухоме майно про реєстрацію права власності від 18.08.2017 року та схеми розміщення автостанції Фастів, площа нежитлової будівлі ТОВ "Сеал-Компані" складає 181,9 кв.м. листом від 06.12.2018 року № 06-31/5510 відповідачем було рекомендовано ТОВ "Сеал- Компані" оформити земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" є власником цілісного майнового комплексу - автостанції "Фастів", який розташований за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44.

Указане нерухоме майно ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" набуло на підставі Договору купівлі-продажу частини приміщення автостанції "Фастів" від 06.05.2011 та Договору купівлі-продажу частини приміщення автостанції "Фастів" від 05.09.2012.

Вищевказані приміщення автостанції "Фастів" розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.

ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" звернулося до Фастівської міської ради з листом від 15.11.2018 №07, у якому просила розглянути питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.

Відповідне звернення мотивоване тим, що на адресу ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" надходять численні звернення мешканців м. Фастів з проханням відновити роботу автостанції "Фастів", оскільки їм під час поїздок доводиться терпіти нелюдські умови: 1) відсутність приміщення, в якому можна було б присісти і зігрітися, особливо в осінньо-зимовий період, під час очікування; 2) відсутність вбиралень; 3) відсутність кімнати матері і дитини; 4) відсутність камер схову; 5) відсутність квиткових кас та, як наслідок, відсутність можливості легально придбавати квитки, платити податки та бути застрахованим під час подорожі; 6) відсутність будь-яких зручностей для осіб з обмеженими фізичними можливостями; 7) відсутність довідкової служби.

Судом встановлено, що необхідною умовою для відновлення роботи автостанції "Фастів" є надання ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" в користування на умовах оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.

Позивач зазначив, що оскільки на зазначеній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна ТОВ "СЕА/1 КОМПАНІ", то право користування (оренди) нею не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

У зв`язку з цим, ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" звернулося до Фастівської міської ради з листом від 15.11.2018 №07 у якому просила невідкладно розглянути питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.

Відповідачем надано до суду копію листа від 06.12.2018 року № 06-31/5510, з якого слідує, що:

"На Ваше звернення вих. №07 від 15.11.2018 року щодо укладення договору оренди землі, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44 загальною площею 0,2261 га (кадастровий номер 3211200000:09:016:0042), повідомляємо наступне.

Дане питання було розглянуто, на засіданні постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування, яке відбулося 05 грудня 2018 року.

Розглянувши документи, додані Вами до звернення, рекомендація комісії з даного питання була наступна: передавати в оренду земельну ділянку площею 0,2261 га недоцільно, оскільки майновий комплекс, що розміщений на земельній ділянці на пл. Привокзальна згідно правовстановлюючих документів, складається з приміщення автостанції, загальною площею 181,9 кв. м і сараю-туалету та займає значно меншу площу земельної ділянки.

Також, вказаною комісією рекомендовано Вам звернутися до Фастівської міської ради із заявою щодо передачі земельної ділянки в оренду під належним ТОВ «Сеал-Компані» майном, з урахуванням площі земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування".

Оскільки Фастівська міська рада питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" не розглянула та жодної відповіді на звернення не надала, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

У своєму відзиві Фастівська міська рада посилається на те, що звернення ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" від 15.11.2018 було розглянуто на засіданні постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування, яке відбулося 05.12.2018. На підставі протоколу відповідної комісії, яка рекомендувала не виносити на розгляд сесії відповідне питання, листом Фастівської міської ради №06-31/5510 від 06.12.2018 була надана аналогічна відповідь. Таким чином, на переконання відповідача, ним було розглянуто звернення TOB "СЕАЛ КОМПАНГ від 15.11.2018 щодо укладення договору оренди земельної ділянки.

Однак доводи відповідача не ґрунтується на положеннях законодавства України, не підтверджені належними та допустимими доказами, а також суперечать іншим доказам, які надані самим відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до чч. 1-3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За змістом ч.3 ст.123 Земельного кодексу України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами є сільські, селищні, міські ради.

За змістом ч.ч.1-3 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім передбачених Законом випадках.

З наведених положень законодавства України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного міської ради, яка у місячний строк з дня отримання клопотання зобов`язана розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки на своєму пленарному засіданні після обговорення та задовольнити його, або надати мотивовану відмову.

Відповідно до ч.2 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт розгляду питання щодо передачі земельної ділянки в оренду може бути підтверджено виключно відповідним рішенням Фастівської міської ради, проте відповідач не надав жодних доказів того, що звернення ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" від 15.11.2018 про укладення договору оренди земельної ділянки було в місячний строк розглянуто на пленарному засіданні міської ради.

Посилання відповідача на те, що відповідне питання було розглянуто на засіданні постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування, яке відбулося 05.12.2018 є необгрунтованим.

Так, у ч.1 ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Згідно з ч.10 та ч.11 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

З наведеного слідує, що постійні комісії є органами рад, які попередньо розглядають питання, які належать до відання відповідних рад, за результатом чого складають висновки та рекомендації, які приймаються більшістю голосів членів комісії, підписуються головою і секретарем комісії, а рекомендації підлягають обов`язковому розгляду органами.

Тобто постійна комісія не розглядає питання передачі земельної ділянки в оренду по суті, а лише готує висновки і рекомендації, які підлягають обов`язковому розгляду, при цьому законодавство не містить вимог, що такі рекомендації є обов`язковими для ради.

Одночасно суд звертає увагу на те, що за змістом ч.11 ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування" протоколи, висновки і рекомендації комісії є окремими документами. Відповідач до свого відзиву долучив копію протоколу засідання комісії, проте на підтвердження своїх доводів не надав прийнятих рекомендацій комісії,

Крім того, як вбачається з протоколу спільного засідання постійних комісій міської ради від 24.01.2019, копію якого відповідач долучив до свого відзиву, 24.01.2019 на відповідному засіданні розглядалося питання про передачу земельної ділянки ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ"

Та обставина, що 24.01.2019 на спільному засіданні постійних комісій, на якому за запрошенням Фасівської міської ради були присутні директор ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ", а також представник позивача ОСОБА_1 ., розглядалося відповідне питання, спростовує твердження відповідача про те, що звернення ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" від 15.11.2018 було розглянуто та на нього надано відповідь листом Фастівської міської ради №06-31/5510 від 06.12.2018.

Суд звертає увагу, що справа має важливе значення для позивача та відповідає суспільним інтересам, оскільки, як вже було зазначено, метою звернення ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" до Фастівської міської ради є отримання земельної ділянки в оренду, що є необхідною умовою для відновлення роботи автостанції "Фастів".

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС, заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві на позовну заяву.

Частиною другою та четвертою статті 162 КАС передбачено, що відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відтак суд враховує, що в даній справі обов`язок доказування правомірності спірного рішення покладено на відповідача та він не навів суду переконливих, належних та допустимих доказів правомірності своїх дій.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 30.05.2019 №28 у сумі 1921,00 грн. За таких обставин на вказані витрати підлягають присудженню користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Частиною другою статті 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що з метою підготовки позовної заяви та представництва інтересів позивача в суді, ТОВ "СЕАЛ КОМПАНІ" уклало з Адвокатським об`єднанням "Аксіо" Договір про надання правової допомоги №4 від 24.05.2019, відповідно до п.8.1. якого за підготовку та подання позовної заяви, супровід справи в суді першої інстанції, що включає в себе участь в усіх судових засіданнях, підготовку та подання відповіді на відзив, інших заяв та клопотань, ознайомлення з матеріалами справи, а також вчинення будь-яких інших процесуальних дій, необхідних для надання правничої допомоги Клієнт зобов`язаний сплатити Об`єднанню гонорар у сумі 20 000,00 грн.

Судом встановлено, що 30.05.2019 гонорар у сумі 20 000,00 грн. було сплачено позивачем на рахунок АО "Аксіо", що підтверджується платіжним дорученням №27 від 30.05.2019 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ КОМПАНІ" судові витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Фастівської міської ради.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Фастівської міської ради Київської області, що полягає в нерозгляді звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" від 15.11.2018 №07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.

Зобов`язати Фастівську міську раду Київської області розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" від 15.11.208 №07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" (код ЄДРПОУ 35967877) сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Фастівської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 34446857).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 14 листопада 2019 р.