Рішення № 85800161, 20.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. Справа № 480/4257/19

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Центрального відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорного Дениса Володимировича від 01.10.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавчого провадження № 59877206 з примусового виконання виконавчого напису від 16.07.2019 № 6155, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічом Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" у розмірі 48488,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою відкрито виконавче провадження з примусового стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості, однак про існування будь-яких договорів позики з зазначеним товариством позивачу не відомо. Також в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що відповідач протиправно, всупереч чинного законодавства України прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності виконавців за наявності достовірної інформації про місце проживання та перебування боржнику в іншому виконавчому окрузі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подано, надано витребувані судом матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 було відкрито провадження в зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.287 КАС України. Ухвалою суду від 05.11.2019 судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлені. Третя особа письмових пояснень своєї позиції по справі не надала.

На підставі ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 43926,43 грн. ТОВ Фінансова компанія управління активами» подало відповідачу заяву від 19.07.2019 № 39420 про примусове виконання рішення, в якій просило відкрити виконавче провадження за місцезнаходженням фактичним місцем проживання боржника АДРЕСА_2 та звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника.

Судом встановлено, що постановою виконавця від 23.08.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59877206, з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу №6155 виданого 16.07.2019 про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 43926,43 грн. Згідно наявної в матеріалах справи постановою виконавця від 01.10.2019 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016(далі Закон №1404-VIII), виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону №1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з ч.1ст.5 Закону №1404-VIIІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1ст.25 Закону №1403, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

В даному випадку виконавчим округом виконавця є округ на який розповсюджується повноваження Центрального відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно з ч.2ст.25 Закону №1403, виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження`знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1404-VIIІ, виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як зазначає позивач та підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту позивача зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, за наявною в матеріалах справи копії виконавчого напису, вбачається, що і приватним нотаріусом зазначена адреса місця реєстрації боржника - Сумська область, Конотопський район, с.Жовтневе.

Натомість жодними доказами, окрім заяви стягувача, не підтверджується факт проживання боржника за адресою АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин відсутні законні підстави прийняття виконавцем виконавчого округу Центрального відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчого документа та вчинення виконавчих дій про стягнення з фізичної особи, місце проживання якої є АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.5ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 37 Закону виконавчий документ повинен повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання боржника, в даному випадку в окрузі на яких розповсюджуються повноваження відповідача.

В даному випадку, виконавчі дії виконуються державним виконавцем не у відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону, відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. На час вчинення виконавчих дії відсутні докази того, що боржник перебував за адресою, зазначеною стягувачем в заяві від 19.07.2019 та якими доказами він обґрунтував таку інформацію. Виконавцем не підтверджено місце фактичного проживання боржника за зазначеною в заяві від 19.07.2019 адресою, такі докази в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Отже, всупереч цієї норми при відкритті виконавчого провадження відповідач не пересвідчився з достовірних джерел про місце проживання боржника у відповідному виконавчому окрузі у АДРЕСА_2 у зв`язку з чим суд приходить до висновку про порушення відповідачем приписів ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо місця виконання рішення. Разом із тим, постанова державного виконавця від 23.08.2019 про відкриття виконавчого провадження не є предметом оскарження, позивачем не оспорюється, на час розгляду даної справи доказів скасування такої постанови в установленому порядку відсутні.

Разом із тим, задовольняючи позовні вимоги, судом враховується наступне. Виконавець зобов`язаний пересвідчитися про те, що у боржника сплив встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що виконавець направляв всі документи на адресу, зазначеною в заяві стягувача, яка жодним чином не підтверджена та ґрунтувалася на припущеннях стягувача.

Така адреса не відповідає адресі, зазначеній у виконавчому написі та не відповідає місцю реєстрації боржника згідно паспортних даних, виконавцем не встановлено фактичне проживання боржника за адресою АДРЕСА_2 . Боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Крім того, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі розпочинати примусове виконання та вчиняти виконавчі дії. Доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019 матеріали виконавчого провадження не містять. Таким чином виконавець передчасно почав примусове виконання рішення, зокрема, шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника без дотримання строку для добровільного виконання, встановленого самим виконавцем.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Центрального відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 01.10.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавчого провадження № 59877206.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м.Вінниця вул.Соборна, 15а,і.к. 40143408) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,і.к. НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768,40грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.11.2019 року.

Суддя С.М. Гелета