Ухвала суду № 85799724, 20.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4947/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 360/4947/19 за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцеру поліції сектору превенції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Херсонській області Логвіна Олександра Сергійовича, судді Біловодського районного суду Луганської області Кускової Тетяни Вікторівни, судді Луганського апеляційного суду Люклянчука Віталія Федоровича про встановлення відсутності компетенції суб`єктів владних повноважень, визнання бездіяльності протиправною, визнання індивідуальних актів протиправними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до дільничного офіцеру поліції сектору превенції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Херсонській області Логвіна Олександра Сергійовича (далі - відповідач 1), судді Біловодського районного суду Луганської області Кускової Тетяни Вікторівни (далі - відповідач 2), судді Луганського апеляційного суду Люклянчука Віталія Федоровича (далі - відповідач 3) про встановлення відсутності компетенції суб`єктів владних повноважень, визнання бездіяльності протиправною, визнання індивідуальних актів протиправними та їх скасування.

Разом із позовною заявою 19.11.2019 за вх. № 57527/2019 надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої позивач зазначила, що індивідуальні акти (постанови) суддів-відповідачів про конфіскацію у позивача домашньої тварини набрали законної сили і підлягають примусовому виконанню органами виконавчої служби або приватними виконавцями, вважає, що виконання цих оспорюваних постанов може унеможливити виконання рішення суду або унеможливити будь-який інший ефективний захист законних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась.

На підставі зазначеного позивач просить:

- зупинити дію індивідуального акта, а саме постанови судді Біловодського районного суду Луганської області Кускової Т.В. від 19.09.2019 у справі про адміністративне правопорушення № 408/4503/19-п (провадження № 3/408/5509/19);

- зупинити дію індивідуального акта, а саме постанови судді Луганського апеляційного суду Люклянчука В.Ф. від 01.11.2019 у справі про адміністративне правопорушення № 408/4503/19-п (провадження № 33/810/182/19);

- заборонити посадовим особам Біловодського районного суду Луганської області направляти оскаржувану постанову судді цього суду Кускової Т.В. від 19.09.2019 на виконання до органів виконавчої служби та приватних виконавців України;

- заборонити посадовим особам Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області направляти оскаржувану постанову судді Біловодського районного суду Луганської області Кускової Т.В. від 19.09.2019 на виконання до органів виконавчої служби та приватних виконавців України.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді даної заяви, суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяву про забезпечення позову подано одночасно з пред`явленням позову до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцеру поліції сектору превенції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Херсонській області Логвіна Олександра Сергійовича, судді Біловодського районного суду Луганської області Кускової Тетяни Вікторівни, судді Луганського апеляційного суду Люклянчука Віталія Федоровича про встановлення відсутності компетенції суб`єктів владних повноважень, визнання бездіяльності протиправною, визнання індивідуальних актів протиправними та їх скасування, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заяву подано не до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тому Луганський окружний адміністративний суд не є судом, повноважним розглядати заяву про забезпечення позову, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду.

У заяві позивачем зазначено Луганський окружний адміністративний суд, який не повноважний розглядати дану заяву.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, оскільки заяву про забезпечення позову подано до Луганського окружного адміністративного суду, який не є судом, повноважним розглядати таку заяву, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 19, 152, 153, 154, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 360/4947/19 за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцеру поліції сектору превенції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Херсонській області Логвіна Олександра Сергійовича, судді Біловодського районного суду Луганської області Кускової Тетяни Вікторівни, судді Луганського апеляційного суду Люклянчука Віталія Федоровича про встановлення відсутності компетенції суб`єктів владних повноважень, визнання бездіяльності протиправною, визнання індивідуальних актів протиправними та їх скасування повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Секірська