Ухвала суду № 85799717, 21.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

21 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа №340/2241/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.06.2019 р. №Ф-2005-52 на суму 21 030,90 грн.

20.11.2019 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.06.2019 р. №Ф-2005-52, винесеної Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (а.с.40-42). Заява мотивована тим, що постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 01.11.2019 р. відкрито виконавче провадження №60468479 щодо виконання вимоги №Ф-2005-52 від 19.06.2019 р. Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 21 030,90 грн. Позивач зазначає, що відповідно до судової практики Шостого апеляційного адміністративного суду та Вінницького окружного адміністративного суду з даного питання, вимоги визнаються протиправними та скасовуються. Позивач вважає, що не вжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.06.2019 р. №Ф-2005-52 може унеможливити ефективний захист її прав та інтересів й ускладнити поновлення порушених прав та інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні.

З огляду на ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 р. у справі №340/2241/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) (а.с.35-37).

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, то відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 21 листопада 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт