Ухвала суду № 85798374, 13.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1225/19

Провадження по справі № 2/752/3750/19

У Х В А Л А

13.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо заміни відповідача правонаступником,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 23.01.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» з тих підстав, що останнє на підставі договору факторингу, укладеного 28.12.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло прав кредитора та права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Представник позивача просила суд заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» вирішити за її відсутності, проти задоволення не заперечувала.

Інші учасники справи в судщовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржика у зобов`язанні, а ткож в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії сдового процесу.

Так, судом встановлено, що 28.12.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір факторингу, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим же договором, фактор (ТОВ «ФК «Женева») зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ПАТ «Укрсоцбанк») , а клієнт зобов`язується відступити фактору свої права грошової вимоги до боржників - за договором кредиту №031АІ10120523001 на купівлю автотранспортних засобів від 23.05.2012 року, що укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

За даними акту приймання-передачі документів за договором факторингу від 28.12.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Женева» умови договору факторингу від 28.12.2018 року виконано.

Відповідно до умов зазначених вище договорів та правил ст. 514 ЦПК України ПАТ «Укрсоцбанк» вибуло із зобов`язань за договором кредиту №031АІ10120523001 на купівлю автотранспортних засобів від 23.05.2012 року, за договором застави №031АІ10120523001-ЗАСТ, договором поруки №031АІ101205230001-ПОР, що укладені АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Наразі заява ТОВ «ФК Женева» про заміну відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,55 ЦПК України, суд _

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Замінити у справі №752/1225/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Продовжити підготовче провадження у судовому засіданні 26 березня 2020 року о 12 00 год. за участі заміненого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк