Постанова № 85795247, 20.11.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 635/7317/19

У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

суддів Зінченка О.В.,

Малихіна О.О.,

за участю

прокурора Харченка Є.Г.,

секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

захисників обвинувачених Мартиненка С.В.,

Найдьонової О.Г.,

Деркач С.А.,

представників потерпілих Тарасенка А.В.,

Чобітька І.В.,

потерпілих ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в межах обвинувального акту за кримінальним провадженням № 12001822043000423, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_1 через канцелярію суду подав цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позов пред`явлено співпозивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підписана лише потерпілим ОСОБА_1 та містить вимоги:

- визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільними позивачами;

- стягнути з відповідачів на користь позивачів суму матеріального збитку в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень солідарно;

- стягнути з відповідачів на користь позивачів суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 29 000 000 (двадцять дев`ять мільйонів) гривень: з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 по 1 000 000 грн., з ТОВ «ВП «Роганський м`ясокомбінат» - 25 000 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. ( ст. 185 ЦПК України)

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статті ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 11листопада 2019 року її було залишено без руху з наданням ОСОБА_1 п`ятиденного строку для усунення її недоліків. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав відразу після її проголошення 11 листопада 2019 року.

В зазначений в ухвалі п`ятиденний строк потерпілим недоліки позовної заяви усунуті не були.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що уточнений позов знаходиться у його представника. Представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Тарасенко А.В. не надав суду уточненого цивільного позову та підтверджень сплати судового збору. Разом з тим, адвокат Тарасенко А.В. пояснив, що начебто в суботу 16 листопада 2019 року в останній день він через систему «Електронний суд» направив уточнену позову заяву та сплатив судовий збір на реквізити, зазначені на офіційному веб – сайті суду системи «Судова влада».

За результатом перевірки системи «Електронний суд» та системи КП «Д3» встановлено, що позовна заява та квитанція про сплату судового збору від потерпілого ОСОБА_1 чи його представника Тарасенка Р.А. до суду не надходили.

Учасники провадження полягалися на розсуд суду при вирішенні питання прийняття цивільного позову.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України,ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути потерпілому.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної моральної шкоди - вважати неподаною та повернути потерпілому (цивільному позивачу) .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства, та, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення

Головуючий суддя (підпис) І.В.Дем`яненко

Судді (підпис) О.В. Зінченко

(підпис) О.О.Малихін