Рішення № 85794794, 21.11.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/2143/19

2/621/944/19

РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20510,08 грн.

В обґрунтування позовної заяви начальник філії - Харківського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" Сороколіта О.В. вказала, що 08.10.2015 між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №1 до Договору №908632 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов яких Банк відкрив відповідачу рахунок та надав платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та пін-код до неї, а також встановив кредит у сумі 9600,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 19.06.2019 року, існує заборгованість у розмірі 20510,08 грн. Понесені витрати, які позивач просить стягнути, складають 1921 грн.

Представник позивача Рябова С.П. подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, 13.08.2014 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір №908632 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки Mastercard Debit Standard та пін-коду. (а. с. 17)

Додатковим договором № 1 до договору № 908632 Банк встановив кредит у сумі 9600,00 грн., строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою - 24% річних і сплачуються щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. (а. с. 7-8, 9,10, 11, 12, 13)

Позивач свої зобов`язання, передбачені договором, виконав своєчасно та у повному обсязі. В свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, в результаті чого, станом на 19.06.2019, виникла заборгованість в розмірі 20510,08 грн., яка складається з:

-загальна сума основної заборгованості 9588,58 грн.;

-загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 6773,71 грн.;

-загальна сума заборгованості за РКО 6,00 грн.;

-загальна сума нарахованої пені 2998,40 грн.;

-сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 844,19 грн.;

-сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 349,82 грн.;

-розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 11,03 грн.;

-розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 288,17 грн. (а. с. 20-25).

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача лист вимогу від 04.12.2018 здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа. (а. с.18).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, боржником не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконувала, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1921 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк"(код ЄДРПОУ 09351600, місце знаходження: м. Харків, вул. Майдан Конституції, 22) заборгованість за Додатковим договором №1 до Договору №908632 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, станом на 19.06.2019, у загальному розмірі 20510 (двадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк"(код ЄДРПОУ 09351600, місце знаходження: м. Харків, вул. Майдан Конституції, 22) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення рішення - 21.11.2019.

Головуючий: