Ухвала суду № 85794363, 18.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15926/17

Провадження № 2/638/500/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЕЛЬ» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

23.10.2017 року позивач через свого уповноваженого представника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 575 895,00 грн

Відповідно до вимог ст.. 2 ЦПК України України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник позивача в судове засідання не з"явився , про поважність причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що уповноважений представник позивача два рази поспіль не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заявлених вимог на власний розсуд.

Представники відповідача та третьої особи подали до суду письмові заяви з проханням залишити позов без розгляду по причині неодноразової неявки представника позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явися в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.257, ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЕЛЬ» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів -залишити без розгляду.

Роз”яснити позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

ОСОБА_3 І.О.Грищенко