Ухвала суду № 85793739, 21.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9693/17

2/638/403/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання вказані в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

Установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року позов акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн № 209279 від 16.02.2017 року за період з 16.02.2016 року по 16.02.2017 року в розмірі 11254,61 грн., та судовий збір 1600 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.11.2019 року вказана справа повернута до суду першої інстанції для вирішення в ухвалі питань, а саме судом під час вирішення питання про задоволення позовних вимог АТ «Харківобленерго» не вирішено питання щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять ухвали ані про відкриття провадження, ані про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Апеляційною інстанцією визначено про необхідність вирішення вказаного в ухвалі питання на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України в частині ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, відсутність законодавчо визначених підстав для вирішення питання щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 шляхом ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення питання про винесення додаткового рішення.

Разом з тим ухвалою суду від 06.11.2017 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Харківобленерго» по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн. Надано позивачу строк для усунення недоліків – сплати суми судового збору, 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомлено про втрату актуальності зустрічних позовних вимог, не бажання останньої сплачувати суму судового збору у зв`язку з чим питання про прийняття зустрічного позову залишено судом без розгляду, а справу розглянуто в межах заявлених вимог, що узгоджується зі ст.13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою усунення перешкод для розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне викласти рішення щодо зустрічного позову ОСОБА_1 , яке прийняте судом під час розгляду справи шляхом залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вирішенні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 шляхом постановлення додаткового рішення – відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Харківобленерго» по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: