Ухвала суду № 85792265, 21.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28541/19

Провадження № 1-кс/947/15630/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гораш А.С. розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Трофименко П.А., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Домбровським В.П. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019161480002278 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим відділенням Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161480002278 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2019 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що 18.11.2019 о 12:50 годині ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісного замка, таємно проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільній телефон марки «Samsung» в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , і навушники чорного кольору, які належать ОСОБА_1 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 1800 гривень.

18.11.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Савченко В.І. в м. Одеса по вул.. Академіка Вільямса, біля будинку №64, під`їзду №1 було проведено огляд в ході якого у ОСОБА_2 1985 року народження, було виявлено та вилучено в присутності понятих,мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung».SM-J32OH/DSIMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , ,без механічних пошкоджень, на якому була одягнута чехол книжка чорного кольору марки «Southking», телефоні наушники чорного кольору «Borofone» в якому була сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_4 та навісний металевий замок сріблястого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що 18.11.2019 він проник до підвального приміщення та здійснив крадіжку мобільного телефону з навушниками.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речового доказу, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Представник та власник майна в судове засідання не з`явились, відповідно до рапорту який наявний в матеріалах клопотання про дату, час та місце розгляду були повідомленні належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 19.11.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Трофименком П.А. винесена постанова про визнання вищезазначеного майна речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №12019161480002278 від 19.11.2019 року.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Трофименко П.А., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Домбровським В.П. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019161480002278 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду за адресою: м. Одеса, вул.Академіка Вільямса, біля буд. 64 під`їзду №1 майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung». SM-J32OH/DSIMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , чехол книжку чорного кольору марки «Southking», телефоні наушники чорного кольору «Borofone», сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_4 , навісний металевий замок сріблястого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Трофименко П.А.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.