Постанова № 85791807, 20.11.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1317/19

Провадження № 3/550/461/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від УПП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,-

УСТАНОВИВ:

06.10.2019 року о 15 год 25 хв ОСОБА_1 на автодорозі М-03, Київ-Харків-Довжанський, 384 км+200 м, керував автомобілем ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Полтави зі сторони м. Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ford focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , п/в НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механінічні пошкодження, пасажири автомобіля Ford focus, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечував.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповіднодост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вищезазначеного 17.10.2019р. по даній справі постановою Чутівського районного суду Полтавської області було призначено судову автотехнічної експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1.Чи здійснював маневр виїзд на зустрічну смугу руху автомобіль ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем Ford focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .?

2.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

3.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Як повинен була діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

5.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди?

05.11.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта №600 від 25.10.2019 року, з якого вбачається, що:

- по третьому питанню: в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути заданої ДТП шляхом виконання вимог п.п 10. ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру;

- по четвертому питанню: в даній дорожній обстановці водій водій автомобіля ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 12.1 ПДР України.

- по шостому питанню: в даній дорожній обстановці в діях водій автомобіля ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304430 від 06.10.2019 року, згідно якого 06.10.2019 року о 15 год 25 хв ОСОБА_1 на автодорозі М-03, Київ-Харків-Довжанський, 384 км+200 м, керував автомобілем ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Полтави зі сторони м. Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ford focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , п/в НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механінічні пошкодження, пасажири автомобіля Ford focus, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою ДТП від 06.10.2019 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2019 року, в яких останній зазначив, що 06.10.2019 року о 15 год 25 хв він керував автомобілем Ford focus, д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі М-03, Київ-Харків-Довжанський, 384 км+200м, зі сторони м. Києва в напрямку м. Харків на своїй смузі руху, не порушуючи швидкісного режиму ,а саме зі швидкістю 80 км/год та побачив перед собою автомобіль ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , під керуванням останнього, який рухався зі сторони м. Харків в сторону м. Київ, що з`явився попереду нього правою стороною. Намагаючись уникнути зіткнення з даним транспортним засобом, спробував виїхати на зустрічний бік автодороги, але відбулося зіткнення, внаслідок чого його транспортний засіб отримав пошкодження та були травмовані пасажири, а саме двоюрідна сестра ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 , яких було госпіталізовано до Чутівської ЦРЛ. (а.с.7);

- висновком експерта №600 від 25.10.2019 року;

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною повністю.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду інших доказів, крім своїх пояснень, щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (рахунок 31112149016001, одержувач: ГУК Полтавської області, код ЄДРПОУ: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху відносно ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок: 31211256026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ:02886172).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк