Ухвала суду № 85791654, 21.11.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/864/19

номер провадження 2/546/606/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гончаренко Інни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту №2008878816 від 17 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд визнати недійсним пункт 1.4.4 договору про надання споживчого кредиту №2008878816 від 17 червня 2014 року, з моменту укладення договору, зобов`язати відповідача зробити перерахунок по договору, після чого повернути йому зайво нараховані проценти та комісії, надати витяг про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , надати повний розрахунок заборгованості по договору, повернути зайво сплачені по договору позивачем кошти та стягнути на користь позивача відшкодування за завдану моральну шкоду – 15000 грн.

11.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 31.10.2019, яке перенесено через перебування судді у нарадчій кімнаті у цивільній справі №546/1262/15-ц на 09.12.2019.

15.11.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про її участь у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2019, у режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, так як за віддаленістю місця знаходження відповідача від місцезнаходження суду не має можливості прибути у судове засідання. .

Розгляд клопотання, що стосується організації проведення підготовчого засідання, здійснюється без виклику учасників справи.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в до клопотання додано довіреність на представництво інтересів АТ «ОТП Банк», якою Гончаренко ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси АТ «ОТП Банк» в судах.

Разом з тим, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, (частина 1 статті 58 ЦПК України).

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина З статті 58 ЦПК України).

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, ст. 60 ЦПК України представником у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження (тобто у справі, що не є малозначною та щодо спору, який не є трудовим) може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 19 ч.6 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Майновою позовною вимогою за цим позовом є вимога про відшкодування моральної шкоди у сумі 15000 грн., яка є похідною від позовних вимог, заявлених на поновлення порушених прав споживача. Інші позовні вимоги є немайнового характеру, а тому п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України до цієї справи не застосовується.

Дана цивільна справа згідно ухвали про відкриття провадження від 11.09.2019 не визнана незначної складності, тобто малозначною, та розглядається у загальному позовному провадженні.

Отже, враховуючи, що ця справа не є малозначною, представником відповідача до зазначеного клопотання не додано документів, які б підтверджували її право представляти інтереси відповідача у справах загального позовного провадження, суд вважає неможливим задоволення клопотання про участь її у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 60, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко