Ухвала суду № 85790986, 15.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.11.2019 Справа № 548/1822/19

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого – судді Савченка А. Г.

суддів Микитенка В. М., Струкова О. М.

за участю:

секретаря судового засідання Гречка Є. В.

прокурора Савинського С. Г.

захисника Дериконь Д. С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 12019170330000038 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник Дериконь Д. С. заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 про відвід прокурора Савинського С. Г., який здійснює процесуальне керівництво по справі, посилаючись на те, що існують достатні та об`єктивні підстави вважати, що прокурори включені до складу групи прокурорів по даному провадженню проявляють упередженість. З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про те, що 14.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зі слів обвинуваченого прокурори зі списку тих, хто включений в групу, вимагали та отримали неправомірну вигоду. В подальшому прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані в порядку ст.208 КПК. У зв`язку з чим є всі підстави вважати, що у всієї групи прокурорів може бути упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор під час розгляду заявленого клопотання заперечував проти його задоволення, зазначаючи, що заявлене клопотання є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника Дериконь Д. С. про відвід прокурора Савинського С. Г., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

С у д д і :

А. Г. Савченко В. М. Микитенко О. М. Струков