Рішення № 85788647, 14.11.2019, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/337/19

Провадження №2/574/329/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі фінансового управління Буринської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 06.11.2018 року, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки із ОСОБА_3 , умисно, наніс останньому декілька ударів в область голови, стегна та живота, спричинивши легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В наслідок отриманих ушкоджень потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в Буринській ЦРЛ. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21.01.2019 року кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України у відношенні ОСОБА_2 було закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а цивільний позов було залишено без розгляду. Однак витрати Буринської ЦРЛ на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2607 грн. 46 коп. не відшкодовані, у зв`язку з чим просив стягнути їх з відповідача на користь фінансового управління Буринської РДА.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в позові.

Представник фінансового управління Буринської РДА заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, про що повідомив суд письмовою заявою.

Відповідач ОСОБА_2 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами, однак у наданий судом строк та станом на 14 листопада 2019 року своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2018 року близько 21 год. 30 хв., відповідач ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3 , який перебував у нього в гостях. В ході сварки ОСОБА_2 наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_3 від чого останній впав, а ОСОБА_2 продовжуючи свої умисні протиправні дії, поки ОСОБА_3 лежав на підлозі, ногою наніс йому ще один удар в область лівого стегна та один удар в область живота, що вбачається з витягу з ЄРДР та обвинувального акту (а.с.7,10).

Згідно висновку експерта № 273 від 21.11.2018 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої біля орбітальної області, синця лівого стегна по задній поверхні в середній треті, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Субконьюктивальний крововилив лівого ока відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня. Закритий перелом 9-го ребра зліва відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаку тривалості розладу здоров`я більше ніж 21 день, що підтверджується копією обвинувального акту (а.с.10).

По даному факту відносно відповідача було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21.01.2019 року було закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а цивільний позов було залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили і сторонами не оскаржувалася (а.с.11).

З довідки Буринської ЦРЛ та розрахунку вартості ліжко-дня вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 внаслідок отриманих в ході його побиття відповідачем тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Буринської ЦРЛ з 09.11.2018 року по 16.11.2018 року і загальна вартість його лікування становить 2607 грн. 46 коп. (а.с.8-9).

Вказаний розрахунок суд вважає обґрунтованим, оскільки він виконаний на підставі та з врахуванням «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року №545.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За змістом Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат ” кошти, витрачені на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями, при цьому відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі, і зазначене відшкодування можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебування потерпілого на такому лікуванні.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

При цьому особа, вчиняючи злочинне діяння, яким завдає шкоду каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, не тільки порушує сферу особистого інтересу потерпілого, а й заподіює збитки закладу охорони здоров`я, чим змушує його здійснювати відповідні непередбачені витрати на лікування особи, що постраждала від злочину, яких можна було б уникнути.

Таким чином здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, суд вважає позов доведеним.

Оскільки ОСОБА_4 ЦРЛ фінансується за рахунок районного бюджету витрати на лікування потерпілого у вказаній сумі підлягають стягненню на користь фінансового управління Буринської РДА .

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 23, 178, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.1166, 1206 ЦК України, ст.128 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі фінансового управління Буринської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фінансового управління Буринської районної державної адміністрації ( місце знаходження Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,28, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37352463) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в розмірі 2607 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 19.11.2019 року.