Ухвала суду № 85787671, 21.11.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/400/18

Провадження № 1-кп/452/196/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

прокурора Сенечина В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Ленько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стебника Дрогобицького району Львівської області, котрий проживав без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, з базовою середньою освітою, неодруженому, неодноразово судимого, останні рази 15.10.2010 року Трускавецьким міським судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185. ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяці, 30.03.2018 року Шевченківським районним судом міста Чернівці у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 06.06.2018 року апеляційним судом Чернівецької області вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30.03.2018року скасовано в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців, на даний час у Франківському районному суді м. Львова розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №12017140290000018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

07 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесят днів, тобто до 04 серпня 2019 року.

Згідно наступної ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

29 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесят днів, тобто до 27 вересня 2019 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесят днів, тобто до 22 листопада 2019 року.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 , вчинив тяжкі злочини, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини, тобто, існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, і менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаних ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою, є те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а саме, те, що він може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, а також обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Судове провадження не може бути завершено з поважних причин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим

ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України із урахуванням інкримінованого обвинуваченому злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 17 січня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя