Вирок № 85787650, 19.11.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2085/19

Провадження № 1-кп/452/325/2019

ВИРОК

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретар Страхоцька Т.А.,

з участю прокурора Денис Н.Я.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 12019140290000356 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.07. 2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , 22.05.2019 року, приблизно о

18 год. 34 хв., перебуваючи в приміщені магазину ТзОВ «АЛЛО», що за адресою:

АДРЕСА_2 . Самбір Львівської області, вул. Сагайдачного, 2/2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стенду даного магазину навушники марки «SONY WI-C300 (WIC300B.E.) Black» с/н s01 НОМЕР_1 вартістю 832 грн. 50 коп., чим спричинив ТзОВ «АЛЛО», код. ЄДРПОУ 30012848 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт викрадення ним 22.05.2019 року з магазину ТзОВ «АЛЛО», що за адресою: АДРЕСА_1 Львівської області, вул АДРЕСА_3 Сагайдачного, 2/2, навушників марки «SONY» і показав, що на даний час ці навушники повернув потерпілому.

Крім повного визнання обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому доведення показаннями потерпілого та іншими доказами, які в силу ст. 349 КК України не досліджувались в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 22.05.2019 року обвинувачений з ТзОВ «АЛЛО», що за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Сагайдачного, 2/2 де таємно зі стенду викрав навущники марки «SONY WI-C300 (WIC300B.E.) Black» с/н s01 НОМЕР_1 вартістю 832 грн.

50 коп., які на даний час повернув. Претензій до винного не має, просить його суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_2 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), а саме 22.05.2019 року з магазину ТзОВ «АЛЛО», що за адресою: АДРЕСА_4 2, навушників марки «SONY», що підтверджується показаннями потерпілого, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз 15.07.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, вчинив злочин середньої тяжкості, перебуває на обліку в наркологічному відділі Самбірської ЦРЛ, з діагнозом F-11.30, згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 66 від 21 червня 2019 року в нього наявний синдром залежності від опії дів, проте не потребує застосування ст. 96 КК України; на даний час проходить лікування у Дрогобицькому протитуберкульозному диспансері; важко хворіє з приводу гепатиту «С», туберкульозу легень, віл інфікований, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, думку потерпілого, який просить його суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який претензій не має, просить його суворо не карати, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Обставини які обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Беручи до уваги, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну потерпілому майнову шкоду, останній до нього претензій не має, інкримінований йому злочин в силу ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог

ст. 100КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2019 року міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ Самбірського

ВП ГУ НП у Львівській області від 27 травня 2019 року визнаний речовим доказом, а саме: «CD-R диск» на якому наявний матеріал із камер відео спостереження магазину «АЛЛО», що в АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 залишити при справі.

Речовийдоказ,який увідповідності допостанови слідчогоСВ СамбірськогоВП ГУНП уЛьвівській областівід 06червня 2019року визнанийречовим доказом,а саме:навушники марки «SONY WI-C300 (WIC300B.E.) Black» с/н s01 НОМЕР_1 , які повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_1 під розписку - залишити останньому.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя