Рішення № 8578752, 01.04.2010, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа №2-821/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № 014/3190/142062/82 від 20 грудня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у розмірі 15 000 гривень 00 копійок.

Згідно Кредитного договору ОСОБА_2 кредит надавався строком на 36 місяців, з 20 грудня 2007 року по 20 грудня 2010 року, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних.

На виконання зобов'язань за Кредитним договором, 20 грудня 2007 року, ОСОБА_2 відкрито рахунок фізичної особи в грошовій одиниці України, з кредитним лімітом у розмірі 15 000 гривень та здійснено видачу з рахунку ОСОБА_2, № 262011387591 кредитних коштів в сумі 15 000 гривень 00 копійок, що підтверджується заявою на видачу готівки № 190/1223-38 від 20 грудня 2007 року. Згідно п.5.1 умов Кредитного договору погашення кредиту повинно проводитись до 15 числа кожного місяця на рахунок для погашення нарахованих процентів, і позичковий рахунок до повного погашення заборгованості за кредитом.

Крім цього, з метою забезпечення виконання кредитного договору № 014/3190/142062/82 від 20 грудня 2007 року, між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 грудня 2007 року був укладений договір поруки № 014/3190/142062/82, згідно якого ОСОБА_3, як поручитель, на добровільних засадах брав на себе зобов'язання перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відповідати за борговим зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань і нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку з систематичним невиконанням умов Кредитного договору, в частині виконання періодичних платежів на погашення кредиту, в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 26.06.2009 року, 07.08.2009 року та 23.12.2009 року направлялися письмові повідомлення з вимогою погасити заборгованість по кредиту. Повідомлення отримані Відповідачами, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Після неодноразових звернень до відповідачів, з проханням погасити заборгованість за кредитом, останні існуючу заборгованість за кредитом так і не погасили.

Згідно з п. 10.1 кредитного договору № 014/3190/142062/82 від 20 грудня 2007 року, за прострочення виконання грошових зобов'язань нараховується пеня у розмірі 0,5 відсотка від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/3190/142062/82 від 20.12.2007 станом на 09.02.2010 року, долученого до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 має заборгованість 10 572 гривні 28 копійок, яка складається з: заборгованість по ссуді 7 880 грн. 01 коп.; заборгованість за відсотками 423 грн. 34 коп.; пеня 2 268 грн. 93 коп..

Позивач просить достроково розірвати кредитний договір № 014/3190/142062/82 від 20.12.2007 року укладений між ними та ОСОБА_2, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 572 грн. 28 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з‘явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, надали суду заяви, в якій просять розглядати справу по суті у попередньому судовому засіданні без їх присутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що згідно п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль». 20 грудня 2007 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/3190/142062/82 за умовами якого ОСОБА_2 зобов’язується здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Внесок грошових коштів на погашення заборгованості проводиться на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2. 20 грудня 2007 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/3190/142062/82, згідно якого ОСОБА_3, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відповідати за борговим зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань і нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість по договору кредитування складає 10 572 грн. 28 коп..

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тому суд вважає за можливе розірвати кредитний договір № 014/3190/142062/82 від 20 грудня 2007 року укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 572 грн. 28 коп..

Обговорюючи питання сплати судових витрат суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір в розмірі 105 грн. 72 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом справи в розмірі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,651,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № 014/3190/142062/82 від 20 грудня 2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" розрахунковий рахунок 29098900600000 МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 572 гривень 28 копійок, судовий збір в розмірі 105 гривень 72 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути 10 798 (десять тисяч сімсот дев’яносто вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /ОСОБА_5/