Ухвала суду № 85786797, 21.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-1730/12

Провадження №6/369/225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючоїсудді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторонни виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 17.09.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу №2-1730/12 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 32 667 грн. 09 коп. заборгованості, 326 грн. 67 коп. судового збору, а всього 32 993 грн. 76 коп.

31.10.2018 між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Тому заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1730/12 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника направив до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2012 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено цивільну справу №2-1730/12 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 32 667 грн. 09 коп. заборгованості, 326 грн. 67 коп. судового збору, а всього 32 993 грн. 76 коп.

31.10.2018 між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, що також підтверджується витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.10.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи норми діючого законодавства, дослідивши надані письмові докази, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк фінанси та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) у справі №2-1730/12 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.