Ухвала суду № 85786457, 20.11.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"20" листопада 2019 р. Справа № 363/4238/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача про призначення авто-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що оскільки однією із позовних вимог є визнання за позивачем права власності на Ѕ частину автомобіля марки Toyota Auris, тип кузова легковий/хетчбек-в-загальний, номер кузова НОМЕР_1 від 08.05.2009 року, шляхом стягнення Ѕ вартості даного автомобіля на користь позивача, а автомобіль залишити у володінні відповідача, необхідно визначити вартість автомобіля, шляхом проведення авто-товарознавчої експертизи. Проведення даної експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корп. 3, офіс 7) на вирішення яких поставити наступне запитання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota, моделі Auris 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 08.05.2009 року.

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Третя особа у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення по справі експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Аналізуючи викладене та те, що для з`ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі авто-товарознавчу експертизу.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судовому засіданні сторонами по справі, клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104, 109, 258,259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення авто-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу - задовольнити.

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корп. 3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota, моделі Auris 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/4238/18 у 1-му томі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова