Ухвала суду № 85785966, 21.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2317/16-ц 2-п/335/54/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у цивільній справі № 335/2317/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року, позов ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість за кредитним договором № Р24.210.70920 від 18.07.2014 року у розмірі 46 981 грн. 95 коп. та 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року, за заявою ТОВ «Нью Файненс Сервіс», замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого лиса № 335/2317/16-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12.10.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором № Р24.210.70920 від 18.07.2014 року у розмірі 46 981 грн. 95 коп. та судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. судового збору, а саме: стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

ОСОБА_1 та адвокат Дорожинець Н.Г. звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилаються на те, що відповідач не була присутньою при розгляді справи в зв`язку з тим, що не отримувала судові повістки про виклик в судові засідання, що позбавило останньої права надати суду докази в заперечення заявлених вимог.

Також, вказують на те, що при розгляді справи судом не враховано те, що договір № Р24.210.70920 було укладено від 18.07.2017 року на кредитну суму не 35 000 грн., як на те вказував у позові представник позивача, а на суму 3 546 грн. 85 коп., яку позичальник дійсно отримала, що підтверджується меморіальним ордером № 3641350Р. Таким чином, сума боргу, що стягнена за судовим рішенням є незаконною.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 та адвокат Дорожинець Н.Г. просили скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у цивільній справі № 335/2317/16-ц та призначити справу до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Дорожинець Н.Г. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11. 1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи осіб які подали заяву, з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, також враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у справі № 335/2317/16-ц - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року по справі № 335/2317/16-ц провадження № 2/335/875/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров