Постанова № 85785725, 20.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.11.2019

Справа № 937/9186/19

Провадження № 3/937/1545/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 2 кущі рослинного походження, які відносяться до рослин виду коноплі, без подальшої мети збуту.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину та обставини, викладені у протоколі.

З досліджених судом матеріалів, наданих до суду, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 КУпАП також підтверджується у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047732 від 31.10.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2019 року; висновком експерта № 18-116 від 03.10.2019 року; постановою слідчого про визнання речових доказів від 25.10.2019 року; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 444-293; протоколом обшуку від 13.09.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого 1 ст. 106-1 КУпАП, за якою встановлено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи, що притягнення до адміністративної відповідальності відбувається вперше, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 106-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA698999980000031117106008013, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на р/р UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова