Рішення № 85785721, 19.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.11.2019

Справа № 937/7549/19

Провадження № 2/937/3422/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 2000 грн., а також судовий збір в розмірі 1921 гривень.

При цьому позивач посилається на те, що 03 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на низьковольтну з/б опору лінії електромереж № 19 ВЛ-04кВ Ф-2 від КТП 156/533 в с. Широкій Лан Мелітопольського району по вул. Продольна, внаслідок чого вона для подальшого використання виявилась не придатна. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно кошторису вартість заміни даної опори складає 16751,60 грн. Позивач звернувся до страхової компанії СК «Юнівес» для компенсації завданих збитків, яка компенсувала страхову вартість у розмірі 14751,60 грн. Таким чином залишок складає 2000 грн. На даний час, завдані збитки компанії з боку відповідача не відшкодовано. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АХУ-1», на шасі ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на низьковольтну з/б опору лінії електромереж № 19 ВЛ-04кВ Ф-2 від КТП 156/533 в с. Широкій Лан Мелітопольського району по вул. Продольна, біля будинку № 8 , внаслідок чого опора для подальшого використання виявилась не придатна.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року справа № 320/926/19, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 19 лютого 2019 року.

Згідно кошторису від 04.09.2019 року вартість заміни даної опори складає 16751.60 гривень.

Позивач звернувся до страхової компанії СК «Юнівес» з заявою від 21 лютого 2019 року для компенсації завданих збитків, яка компенсувала страхову вартість у розмірі 14751,60 грн. Таким чином залишок завданих збитків позивачу з боку відповідача складає 2000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.5. ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, Якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок не переробної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано заподіяні позивачу збитки в сумі 2000 грн., вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, в сумі 1921 грн., сплачений останнім у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом (а.с.1).

Керуючись ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, на р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, Код ЄДРПОУ 00130926, збитки в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, а всього 3921 (три тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова