Постанова № 85785217, 21.11.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2326/19

Провадження № 3/316/596/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Райчихінськ Амурської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 р. о 10 годині 00 хвилин за місцем знаходження: АДРЕСА_2 , магазин «Бебі», маючи організаційно-розпорядчі функції, ФОП ОСОБА_2 , допустила порушення законодавства про працю, що оформлено актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП3477/1452/АВ від 06.11.2019 р., а саме: в порушення частини 6 статті 95 КЗпП, якою передбачено проведення індексації заробітної плати у встановленому законодавством порядку, не нарахувала працівнику ОСОБА_3 , яка з 24.01.2011 р. працює за трудовим договором, індексацію в серпні та вересні 2019 р., що вбачається з платіжних документів - відомості нарахування та виплати авансу/зарплати за серпень 2019 р. від 30.08.2019 р., та відомості нарахування та виплати авансу/зарплати за вересень 2019 р. від 27.09.2019 р., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , надавши пояснення, які підтверджують обставини вчинення правопорушення, провину в інкримінованому правопорушенні визнала, розкаялась.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши достовірність належність та допустимість наявних доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як: порушення встановлених термінів виплати зарплати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення законодавства про працю, оскільки ст.95 КЗпПУ передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку, індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 зі змінами.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі визначених ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення – судом не встановлено.

Вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП3477/1452/АВ/П/ПТ від 06.11.2019 р. (а.с.1), витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП3477/1452/АВ від 06.11.2019 р.(а.с.2-3), трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 24.01.2011 р. (а.с.11), наказом №03-ук від 04.01.2019 р. про затвердження штатного розпису на 2019 р. ФОП ОСОБА_1 (а.с.10), відомостями по нарахуванню та виплаті авансу/зарплати за серпень 2019 року та за вересень 2019 року (а.с.8, 9), поясненнями наданими ФОП ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно змісту ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, доказів наявності шкідливих наслідків від вчиненого нею адміністративного правопорушення – матеріали справи не містять.

При цьому, при накладення стягнення, суд враховуючи вищезазначене, та відсутність інвалідності або інших умов, які б виключали адміністративну відповідальність або впливали на обсяг адміністративної відповідальності, мету накладення адміністративного стягнення передбачену ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках санкції ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією зазначеної норми, яка становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

Згідно приписів ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з неї також підлягає стягненню розмір судового збору на користь держави, який з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», становить суму у 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 41, 245-247, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 ), у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф стягнути до Державного бюджету на рахунок (ІВАN) UA088999980000031115106008015, отримувач: УК у м. Енергодарі /Енергодар/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37942215, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок - на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко