Ухвала суду № 85784745, 20.11.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2227/19

Провадження №: 2-с/0343/19/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2019 року по справі № 343/2227/19 про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком, інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму 4 858,47 грн., 192,10 грн. судового збору та 660,00 грн. витрат на надання правничої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив скасувати виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 05.11.2019 року судовий наказ у справі № 343/2227/19, згідно з яким з нього на користь ТзОВ «Нова Долина» стягнуто заборгованість за надані послугу з управління багатоквартирним будинком, інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму 4 858,47 грн., а також 192,20 грн. сплаченого судового збору та 660,00 грн. відшкодування витрат на надання правничої допомоги. Дану вимогу мотивував тим, що стягувачем до заяви не додано жодних договорів та розрахунків, які б підтверджували наявність боргу, заяву про видачу судового наказу мотивовано тим, що він споживає житлово-комунальні послуги, однак не здійснює їх оплату, проте в даному будинку відсутній ліфт, отже витрати на його утримання не можуть враховуватись, а поточний ремонт не проводився з часу прийняття будинку в експлуатацію управителем. Інформація про те, що він щомісячно отримує рахунки на сплату комунальних послуг не відповідає дійсності, також до заяви долучено скановану копію листа про продовження терміну дії договору на 2019 рік від 01.08.2019 № 18/05-14/599, яка не завірена належним чином. З поданих документів та копії договору про надання юридичних послуг не можливо ідентифікувати, що послуги надавались саме за підготовку матеріалів до суду по його заборгованості та відсутні документи, що свідчать про оплату гонорару та інших правових витрат оформлені у встановленому законом порядку, тому суму боргу він не визнає та просить судовий наказ скасувати.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

05 листопада 2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ у справі № 343/2227/19, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нова Долина» стягнуто 3 807,74 грн. заборгованості за надану йому послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2017 року по 30.09.2019 року, 784,39 грн. інфляційних витрат та 266,33 грн. 3 % річних від суми основного боргу, всього 4 858,47 грн., а також 192,20 грн. сплаченого судового збору та 660,00 грн. відшкодування витрат на надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Кодексу.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 в строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, на час її розгляду відсутні підстави для її повернення, дану заяву слід задоволити, а судовий наказ від 05 листопада 2019 року в справі № 343/2227/19, – скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 05 листопада 2019 року, виданий у справі № 343/2227/19, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нова Долина» стягнуто 3 807,74 грн. заборгованості за надану йому послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2017 року по 30.09.2019 року, 784,39 грн. інфляційних витрат та 266,33 грн. 3 % річних від суми основного боргу, всього 4 858,47 грн., а також 192,20 грн. сплаченого судового збору та 660,00 грн. відшкодування витрат на надання правової допомоги, - скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: