Ухвала суду № 85784561, 21.11.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2150/19

Провадження № 2/306/788/19

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Марфинець М.М, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву директора Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), представника позивача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області (89333, с.Росош, вул.Молодіжна,1 Свалявського району Закарпатської області, Код ЄДРПОУ 26395970, rosohhkola@ukr.net) про скасування наказу про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік та наказу про оголошення догани ОСОБА_1 - про відвід головуючому судді Ганчак Л.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Представником відповідача надано заяву про відвід головуючого по справі Ганчак Л.Ф.

Відвід мотивує тим, що суддя Ганчак Л.Ф. вже приймала участь у даній справі між тими ж сторонами, а тому наведене ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляді даної справи.

Представник позивача вважає, що наведені мотиви відводу не можуть бути взяті судом до уваги, поскільки розгляд справи суддею між тими ж сторонами, але в інших правовідносинах не є підставою відводу. Просить вважати відвід необгрунтованим.

Оглянувш матеріали відводу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод {Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97}:

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст.ст.36, 37 ЦПК України передбачають підстави відводу судді.

Ч.4 ст.36 ЦПК України зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлення публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, суд доходить висновку, що заява про відвід є необгрунтована, а тому провадження в справі слід зупинити до вирішення питанння про відвід головуючого у справі в порядку ст.40 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), представника позивача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області (89333, с. Росош, вул. Молодіжна,1 Свалявського району Закарпатської області, Код ЄДРПОУ 26395970, rosohhkola@ukr.net) про скасування наказу про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік та наказу про оголошення догани ОСОБА_1 - до часу вирішення заяв про відвід головуючого по справі Ганчак Л.Ф.

Цивільну справу № 306/2150/19 передати в канцелярію суду для визначення в порядку, передбаченому вимогами ЦПК України, іншого судді для розгляду заяви директора Росошанської ЗОШ І-ІІ ступенів Марфинець М ОСОБА_4 про відвід судді Ганчак Л.Ф.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Свалявський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак