Рішення № 85783125, 12.11.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/3763/19

Єдиний унікальний номер 205/3763/19

Провадження № 2/205/1872/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 26 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року вирішено питання про заочний розгляд справи.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 24 серпня 2018 року між ТОВ «ФК є гроші» і відповідачем було укладено договір № 2946108731-036060 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті ТОВ «ФК є гроші» і виконанням ним певних дій, які свідчать про укладення договору. 24 серпня 2018 року позичальник надав ОСОБА_1 позику у розмірі 1 500 гривень, які було перераховано на картковий рахунок відповідача строком на 31 день з кінцевою датою повернення не пізніше 23 години 00 хвилин 23 вересня 2018 року включно. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 925 гривень 35 коп. за 31 день; проценти за користування позикою становлять 1,99 % за кожен день користування, що складає 726,35 % річних. 15 січня 2019 року ТОВ «ФК є гроші» і ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за договором № 2946108731-036060 від 24 серпня 2018 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі, чим порушив умови договору. Також позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного договору, у разі невиконання позичальником зобов`язань, позикодавець має право стягнути з відповідача пеню у розмірі 3,00 % від залишку суми за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Таким чином, сума заборгованості станом на 15 січня 2019 року становить 10 958 гривень 25 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 500 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 4 328 гривень 25 коп., заборгованості за пенею у розмірі 5 130 гривень. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 10 958 гривень 25 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 гривні, а всього 12 879 гривень 25 коп. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 серпня 2018 року між ТОВ «ФК є гроші» і ОСОБА_1 було укладено договір № 2946108731-036060 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 13-20). Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті https://e-groshi.com, з виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору. Відповідно до умов договору, 24 серпня 2018 року о 19 годині 21 хвилині кредитором перераховано на платіжну картку позичальника грошові кошти у розмірі 1 500 гривень (а.с. 26, 27).

Згідно з п. 3.2 договору № 2946108731-036060 сума процентів за користування позикою становить 925 гривень 35 коп. за 31 день. Пунктом 3.2.1 договору передбачено, що проценти за користування позикою становлять 1,99 % за кожен день користування позикою, що становить 726,35 % річних, фіксована процентна ставка за цим договором становить 1,99 % (29 гривень 85 коп.) за кожен день, починаючи з дати видачі позики і протягом строку користування.

Пунктом 5.2 договору № 2946108731-036060 встановлено, що строк, на який надається позика за цим договором, становить 31 день, а датою повернення згідно з п. 5.4 договору встановлено не пізніше 23 години 00 хвилин 23 вересня 2018 року включно.

Згідно з п. 7.1 у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00 % від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

15 січня 2019 року між ТОВ «ФК є гроші» і ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 (а.с. 9-10), за умовами якого ТОВ «ФК є гроші» відступило позивачеві право вимоги за договорами, укладеними між клієнтом і боржника, у тому числі за договором № 2946108731-036060 від 24 серпня 2018 року (а.с. 12).

Відповідачеві листом від 04 січня 2019 року вих. № 187 повідомлено про відступлення прав вимоги за договором та про заміну новим кредитором (а.с. 47).

Правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ЦК України.

Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 489443 (а.с. 19), який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».

Таким чином, між ТОВ «ФК є гроші» і ОСОБА_1 було укладено договір позики на умовах фінансового кредиту, право вимоги за яким кредитор відступив позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У встановлений договором строк заборгованість за кредитом відповідачем сплачена не була, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 1 500 гривень.

Враховуючи зазначені договором умови надання кредиту, відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві відсотки за користування кредитом у визначеному договором розмірі – 1,99 % за кожен день користування позикою.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків розмір процентів за період з 24 серпня 2018 року по 15 січня 2019 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 1 500 гривень, становить 4 328 гривень 25 коп. (а.с. 21-25).

Проте, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Договір між сторонами було укладено з 24 серпня 2018 року по 23 вересня 2018 року.

Таким чином, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку позики. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки зі спливом строку, на який був наданий кредит, припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитним договором, то після 23 вересня 2018 року позивач не має законних підстав нараховувати відсотки, передбачені кредитним договором № 2946108731-036060 від 24 серпня 2018 року.

Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 390/1875/16-ц (провадження № 61-19255св18). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, розмір відсотків, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, становить 925 гривень 35 коп.

Розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 1 500 гривень, відповідно до розрахунків, наданих ТОВ «ФК «Преміум Актив», становить 5 130 гривень, що значно перевищує суму боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги у цій частині також підлягають частковому задоволенню, а з відповідача слід стягнути неустойку у розмірі заборгованості за тілом кредиту у сумі 1 500 гривень. У задоволенні інших вимог у цій частині позивачеві відмовити.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором 2946108731-036060 про надання позики від від 24 серпня 2018 року у розмірі 3 925 гривень 35 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 500 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 925 гривень 35 коп., заборгованості за пенею у розмірі 1 500 гривень.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 гривень.

З урахуванням того, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 688 гривень 12 коп. (3 925 гривень 35 коп. х 1 921 гривню : 10 958 гривень 25 коп. = 688 гривень 12 коп.).

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», складає 4 613 гривень 47 коп. (3 925 гривень 35 коп. + 688 гривень 12 коп. = 4 613 гривень 47 коп.).

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 3, ст. 12, ч. 1 ст. 13 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 549, ст. 551, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ч. 1,3 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (юридична адреса: 49094; м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ 41797188) заборгованість за договором № 2946108731-036060 про надання позики від 24 серпня 2018 року у розмірі 3 925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 35 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, заборгованості за процентами у розмірі 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 35 коп., заборгованості за пенею у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, а також судові витрати у розмірі 688 (шістсот вісімдесят вісім) гривень 12 коп., а всього 4 613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) гривень 47 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: