Ухвала суду № 85781951, 21.11.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/966/19

Провадження №1-кп/157/60/19

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Вавдіюк Т.О.,

прокурорів Багнюк О.В., Антонюка В.В.,

Смітюха В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кучера А.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката Кучера Андрія Андрійовича в кримінальному провадженні № 12019030090000220 від 01 травня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Камінь-Каширським районним судом Волинської області розглядається кримінальне провадження № 12019030090000220 від 01 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні захисник Кучер А.А. заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, яке мотивував тим, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом, добровільно повідомив правоохоронні органи про вчинене ним кримінальне правопорушення, повернув транспортний засіб власнику та відшкодував йому заподіяні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор Смітюх В.Г. щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у клопотанні, заперечив, пояснивши це тим, що повідомлення обвинуваченого правоохоронних органів про незаконне заволодіння транспортним засобом не було добровільним, а збитки потерпілому в повній мірі не відшкодовані.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього доказів, суд вважає його безпідставним.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Отже за змістом наведених вище норм кримінального закону особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за одночасного існування ряду умов.

Зокрема, обвинувачений повинен бути особою, яка вперше вчинила дії, передбачені ст. 289 КК України (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства). Матеріалами кримінального провадження дійсно підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності за ст. 289 КК України не притягувався.

Крім того, особа, яка притягується до кримінальної відповідальності повинна добровільно заявити про це правоохоронним органам. Проте, стороною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_1 добровільно заявив про вчинений ним злочин органам поліції. З показань допитаних у суді свідків, потерпілого та частково самого обвинуваченого встановлено, що останній відмовився від володіння транспортним засобом після того як дізнався, що його розшукує потерпілий та працівники поліції та лише після цього визнав свою причетність до незаконного заволодіння транспортним засобом та звернувся до працівників Турійського ВП ГУНП у Волинській області, що не може вважатися добровільною заявою про вчинення злочину, а розцінюється як визнання вини обвинуваченим та може бути враховано при призначені покарання у разі визнання особи винуватою. Рішення про добровільну заяву про вчинений злочин до правоохоронного органу винний повинен прийняти самостійно, усвідомлюючи, що на той момент його ще не викрито у вчиненні кримінального правопорушення.

Дана обставина у судовому засіданні підтвердження не знайшла.

Також особі, яка притягується до кримінальної відповідальності за ст. 289 КК України, для звільнення від відповідальності необхідно повернути транспортний засіб власнику і повністю відшкодувати завдані збитки. Разом із тим, як вбачається з показань потерпілого та підтверджується показаннями свідків викрадений транспортний засіб обвинувачений потерпілому не повернув, а лише вказав на місце його знаходження, який до того ж перебував у несправному стані, при цьому майнова шкода на час надходження обвинувального акта до суду потерпілому в повному обсязі не була відшкодована.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України слід відмовити в повному обсязі.

На думку суду, посилання адвоката на постанову Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі №688/1744/16-к як на підставу для застосування відносно ОСОБА_1 ч. 4 ст. 289 КК України є безпідставними, оскільки зазначене рішення суду касаційної інстанції стосується інших фактичних обставин кримінального провадження. Зокрема, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд виходив із того, що працівникам правоохоронного органу стало відомо про особу, яка вчинила злочин, після повернення обвинуваченим викраденого транспортного засобу та добровільним звернення із повідомленням про вчинення злочину до відділення поліції.

На підставі наведеного, враховуючи фактичні обставини даного кримінального провадження, на переконання суду, в діях обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні обов`язкові умови, необхідні для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, а саме добровільна заява винної особи про вчинений нею злочин до того моменту, коли його не було викрито у вчиненні кримінального правопорушення, а також не встановлено те, що обвинувачений повернув викрадений транспортний засіб потерпілому та відшкодував завдані ним збитки.

Інші вказані в клопотанні обставини щодо обвинуваченого у відповідності до ч. 4 ст. 289 КК України не є підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі статей 44, 289 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Кучера Андрія Андрійовича в кримінальному провадженні № 12019030090000220 від 01 травня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: Б. С. Гамула