Вирок № 85781430, 21.11.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/776/2019

243/8746/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю: прокурора Костенко М.П.,

підсудного ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/776/2019 (№12019050510001283) за підозрою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , визначеного місця реєстрації немає, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?18.01.2010р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 164, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт;

?07.09.2010р. Краматорським міським судом Донецької області за ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі;

?24.01.2012р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 17.07.2014р. у зв`язку із ст.2 Закону України «Про амністію у 2014р.»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою, в тому числі і за кримінальні правопорушення, вчинені з корисливих мотивів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення за наступних обстав:

18.06.2019р., близько 9 год. 00 хв., ОСОБА_1 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна з вищевказаного домоволодіння, а саме майна, що належить ОСОБА_2 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 18.06.2019р., близько 9 год. 00 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_1 у дворі побачив сокиру, яку взяв до рук, та застосовуючи фізичну силу за допомогою сокири пошкодив двері сараю, які були зачинені на навісний замок, після чого проник до сараю, який є іншим приміщенням, де переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

?вісім металевих прутів дугоподібної форми, довжиною 185 см. кожен, товщиною 8 мм. кожен, загальною вартістю 50,75 грн.;

?металеву трубу діаметром 6 см., довжиною 108 см., товщиною 0,4 см., вартістю 104,92 грн.;

?металеву трубу діаметром 6 см., довжиною 134 см., товщиною 0,3 см., вартістю 78,06 грн.;

?металеву трубу діаметром 4 см., довжиною 163 см., товщиною 0,3 см., вартістю 50,67 грн.,

після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 284,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: 18.06.2019р. у нього були відсутні будь які грошові кошти, він без дозволу проживав у занедбаному будинку, близько 9 години він проходив біля будинку знайомої йому тітки Люби, вирішив щось викрасти з її будинку. Він зайшов до подвір`я, металевою сокирою вибив замок з двері сараю, пройшов до сараю, звідки викрав вісім металевих прутів та три труби, які використовувались для збудування теплиці, після чого пішов з цього будинку. В подальшому він на цій вулиці зустрів незнайому йому жінку, який за 90 грн. продав усі викрадені металеві речі. На отримані гроші він у магазині придбав цигарки, хліб та макаронні вироби. Свою вину визнає повністю, жалкує за те, що скоїв, просить його не карати суворо.

Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, підтверджується наступними доказами:

?витягом з кримінального провадження №2019050510001283, з якого слідує, що 24.06.2019р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 внесено факт вчинення крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_1 ;

?протоколом огляду місця події від 24.06.2019р., згідно до якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження дверей та замку у сараї;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2019р., відповідно до якого свідок ОСОБА_4 серед фотознімків чотирьох осіб впізнала фотознімок ОСОБА_1 , як особу, у якої вона 18.06.2019р. придбала за 90 грн. металеві вироби;

?30.07.2019р. під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 на місці подій показав та розповів за яких обставин він 18.06.2019р. вчинив крадіжку металевих виробів з сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , пошкодивши знайденою у дворі сокирою двері та навісний замок сараю, як потім продав викрадення майно незнайомій йому жінці;

?висновком експерта № 3701 від 18.07.2019р. (судово-товарознавча експертиза), з якого слідує, що ринкова вартість металевих виробів складає: восьми металевих прутів дугоподібної форми з урахуванням зносу - 50,75 грн., металевої труби діаметром 6 см., довжиною 108 см. - 104,92 грн.; металевої труби діаметром 6 см., довжиною 134 см.- 78,06 грн.; металевої труби діаметром 4 см., довжиною 163 см. - 50,67 грн. Вартість експертизи склала 1884,00 грн.;

?постановою від 20.07.2019р. про визнання восьми металевих прутів та трьох металевих труб речовими доказами та розпискою потерпілої ОСОБА_2 про отримання цих металевих виробів на зберігання.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, є безпритульним, збиток потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, потерпіла не має до ОСОБА_1 претензій матеріального характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України відсутні, при цьому суд не визнає за обтяжуючи покарання ОСОБА_1 обставини вчинення злочину стосовно особи похилого віку та рецидив злочинів стосовно вчинених раніше кримінальних правопорушень за інших, ніж корисливі мотиви, так, як зазначені обставини, що обтяжують покарання не зазначені в обвинувальному акті, а визнання в цьому випадку наявності обтяжуючих покарання обставин буде виходом суду за межі пред`явленого підсудного обвинувачення в бік його погіршення, що не є допустимим

З висновку органу пробації від 14.11.2019р. слідує, що у ОСОБА_1 високий ризик вчинення кримінального правопорушення повторно, середній ризик небезпеки для оточуючих, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи як особистість ОСОБА_1 , так і його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, ставлення потерпілої, яка не бажає призначення ОСОБА_1 суворого покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_1 не можливі без відбування ним покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме витрати з проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню засудженим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання обчисляти з часу його затримання.

Речові докази: 8 металевих прутів та 3 металеві труби, які передано для зберігання потерпілій ОСОБА_2 - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 02883147) 1884 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.07.2019р. за актом здачі-прийняття висновку № 3701 від 18.07.2019р.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський