Ухвала суду № 85779919, 19.11.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1484/19

Провадж.№ 6/481/14/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Новобузького районного суду від 30.11.2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-767/2010р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнено з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11351949000 від 27.05.2008 року, у розмірі 33624,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 265967,07 грн., а також стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 910 грн. судового збору, а з ОСОБА_3 – 900 грн. такого збору.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на підставі договорів купівлі-продажу прав вимоги:

- від 08.12.2011 року, що укладений ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»;

- від 18.09.2019 року № 1930/К між та ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнє набуло право вимоги до відповідачів за згаданим кредитним договором.

Представник заявника, представник попереднього стягувача ПАТ «Дельта Банк», а також боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду даної заяви повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки, що в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання учасники справи не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 2-767/2010, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.11.2010 року ухваленим по цивільній справі № 2-767/2010р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю: стягнено з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь вказаної банківської установи заборгованість за кредитним договором № 11351949000 від 27.05.2008 року, у розмірі 33624,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 265967,07 грн., а також стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 910 грн. судового збору, а з ОСОБА_3 – 900 грн. такого збору.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося і 11.12.2010 року набрало законної сили.

На виконання даного рішення суду, 19.11.2011 року представнику ПАТ «УкрСиббанк» було видано відповідні виконавчі листи.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» продав (відступив), а ПАТ «Дельта Банк» придбав та прийняв за сплату Ціни купівлі, право вимоги, в тому числі, по кредитному договору № 11351949000 від 27.05.2008 року, що був укладений з ОСОБА_2

16.02.2017 року за ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області було поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-767/2010 від 19.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11351949000 від 27.05.2008 року, у розмірі 33624,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 265967,07 грн. та замінено у вказаному виконавчому провадженні первісного стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

В подальшому, на підставі Договору купівлі-продажу права вимоги № 1930/Квід 18.09.2019 року, ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором іншому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» новим стягувачем ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 1930/К, виданих Новобузьким районним судом Миколаївської області 19.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11351949000 від 27.05.2008 року, у розмірі 33624,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 265967,07 грн., первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ: 38750239, IBAN: UA 57 300346 0000026506013098901).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, така скарга подається до даного апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Ухвала в повному обсязі складена 19.11.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.