Ухвала суду № 85778716, 21.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" листопада 2019 р.Справа № 922/2613/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальнісю "Профагро2007", 61045, м. Харків, вул. Космічна, 21, код ЄДРПОУ 39136832 допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", 03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, код ЄДРПОУ 38948033 другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", 61020, м. Харків, пров. Іванівський, 5, корпус Г-2, к. 3, код ЄДРПОУ 34955297 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, 61057, м. Харків, м-н Конституції, 21/2, оф. 3 а про звільнення майна з-під арешту ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Профагро2007" про звільнення майна з-під арешту в порядку ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2613/19, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

07.11.2019 першим відповідачем - ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" було подано до суду зустрічну позовну заяву (вх. № 26771) до ТОВ "ПРОФАГРО" (перший відповідач за зустрічним позовом) та ТОВ "ПРОФАГРО 2007" (другий відповідач за зустрічним позовом).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2019 було залишено зустрічну позовну заяву ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання господарському суду Харківської області належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу осіб, які визначені відповідачами у зустрічному позові та інших учасників справи листом з описом вкладення, подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме 19 210,00 грн. за розгляд немайнових вимог та 1,5 % від вартості майна щодо якого заявлені вимоги про визнання права власності з урахуванням грошової оцінки цих вимог.

Вказаною ухвалою було роз`яснено, якщо перший відповідач (позивач за зустрічним позовом) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За відстеженням поштового пересилання № 6102230005817 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення (ухвала господарського суду Харківської області від 08.11.2019 про залишення зустрічного позову без руху) була отримана представником першого відповідача 13.11.2019.

Оскільки, днем отримання першим відповідачем ухвали суду від 08.11.2019 про залишення зустрічної позовної заяви без руху є 13.11.2019, то він повинен був усунути недоліки своєї позовної заяви у строк по 18.11.2019 включно.

20.11.2019 на адресу суду надійшла заява ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з поштового конверта, її було подано до поштового відділення 19.11.2019, тобто, після закінчення строку, встановленого судом на усунення недоліків зустрічного позову.

При цьому, будь-яких клопотань щодо поновлення першому відповідачу процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків та причин пропуску строку на її подання вказана заява не містить.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Принцип розумності строків розгляду справи судом, задекларований у ч. 3 ст. 2 ГПК України, у тому числі, реалізується через норми процесуального закону, що встановлюють певні вимоги до форми, змісту заяв та клопотань, що подаються до суду та правил їх подання.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд залишає без розгляду заяву ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх.. №28174 від 20.11.2019), як таку, що подана після закінчення прозначеного судом строку на її подання.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути зустрічну позовну заяву ТОВ «Агроскоп Інтернешнл».

Керуючись статтями 2, 42, 46, 116, 118, 119, 166, 174, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх. №28174 від 20.11.2019).

Повернути зустрічну позовну заяву ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" (вх. № 26771 від 07.11.2019) та додані до неї документи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2019.

Суддя С.А. Прохоров