Ухвала суду № 85778683, 13.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Справа № 922/2446/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" (61045, м. Харків, вул. Дербентська, буд. 109 А; ідент. код 41618853);

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 )

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Енергосервіс 2018" (ідент. код 42254413, 61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 227, кв. 28).

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича; ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним протоколу та договору купівлі-продажу

за участю представників:

позивача - Карапетян А.Р., ордер 1516 серія ХВ № 000047 від 17.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4668 від 30.01.2019

1 відповідача - не з`явився

2 відповідача - ОСОБА_2 особисто

3-а особа - не з`явився

3-а особа - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 02.08.2019 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Харківтехбуд" (перший відповідач) та ОСОБА_2 (другий відповідач) про визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ "Харківтехбуд" від 11 серпня 2018 року; визнання недійним договору купівлі-продажу від 17 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ "Харківтехбуд" та ТОВ "Енергосервіс 2018", реєстр. №4492, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем 1.0.; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України. Свої вимоги позивач мотивує тим, що оспорюваний протокол та договір було укладено з порушенням його корпоративних прав, оскільки ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Харківтехбуд" договір купівлі-продажу майна Товариства від 17.08.2019 року не укладав, протоколи з дозволу на продаж та уповноваження інших осіб на укладення не підписував, а відтак незаконне відчуження майна товариства призводить до нанесення значної шкоди товариству та засновнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2019 р. було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем до позовної заяви не було надано докази сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2446/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "18" вересня 2019 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2019 залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Енергосервіс 2018" та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича. Крім того, цією ж ухвалою підготовче засідання відкладено на "09" жовтня 2019 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2019 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів; зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича надати до суду в 5-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали: копії всіх матеріалів нотаріальної справи з укладання спірного договору купівлі- продажу від 17.08.2018 року, реєстр. № 4492; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 17.11.2019 р. включно та відкладено підготовче засідання на "05" листопада 2019 р.

21.10.2019 р. на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича разом з супровідним листом (вх. № 25118) надано копію договору купівлі-продажу, посвідченого 17.10.2018 року та зареєстрованого за № 4492 та копії документів, на підставі яких договір був посвідчений.

У підготовчому засіданні 05.11.2019 у справі задоволено клопотання другого відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на "13" листопада 2019 р. об 11:30 год., в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України

13.11.2019 р. другим відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву, суд керуючись приписами ст. 42, 119, 165 ГПК України, визнає клопотання обґрунтованим, задовольняє його, вказуючи, що реалізація другим відповідачем свого права на подачу відзиву на позов не порушує прав учасників судового процесу та сприятиме встановленню дійсних правовідносин що склались між сторонами, а відтак долучає наданий відзив разом з доданими до нього доказами до матеріалів справи.

Разом з тим, другим відповідачем до подано клопотання (вх. 27467) про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщевої О.А доказів, а саме копії довіреності № 288 від 22.05.2019 на ім`я ОСОБА_2, копії довіреності № 286 від 22.05.2019 на ім`я ОСОБА_3

Після обговорення вказаного клопотання, суд прийняв його до розгляду та повідомив про його вирішення у наступному засіданні.

Подана заява представника позивача про виправлення описки в прохальній частині позовної заяві (вх. 27454) щодо зазначення вірної дати протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд", а саме 11.08.2018 року, замість вказаної помилково 17.08.2018 року.

Одночасно, представником позивача заявлено клопотання (вх. № 27456) про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, посилаючись на той факт, що позивач впевнений, що підпис на протоколі № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року ( т. 1, аркуш справи № 113) не його.

У підготовчому засіданні 13.11.2019 року другий відповідач залишає заявлене представником позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документів, судом встановлено наступне.

У позовній заяві позивач зазначає, що лише з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що нежитлові будівлі літ. "А-2" площею 569,4 кв.м., літ. "Б-1" площею 1356,0 кв.м., літ. "В-1" площею 165,1 кв.м., літ. "Г-1" площею 46,1 кв.м. та літ. "Д-1" площею 154,8 кв.м. по АДРЕСА_4, які на праві власності належали ТОВ "Харківтехбуд", учасниками якого є позивач та другий відповідач, були відчужені третім особам, а саме ТОВ "Енергосервіс 2018" без відома та, відповідно, без надання згоди на таке відчуження з боку ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Харківтехбуд" через проведення загальних зборів учасників Товариства. При цьому позивач наголошує, що збори не проводились та жодного протоколу позивач не підписував. Натоміть приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем до матеріалів справи надано протокол № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року (т. 1, аркуш справи № 113), в якому поряд з прізвищем ОСОБА_1 міститься підпис, який, як зазначає позивач, він ніколи не підписував, а підпис виконано не позивачем, а іншою особою, не уповноваженою на таке підписання.

У поданому клопотанні б/н від 13.11.2019 року (вх. № 27456) про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, позивач зазначає, що не підписував протокол № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року (т. 1, аркуш справи № 113) та зазначені обставини можуть бути підтверджені висновком експерта у відповідній галузі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, суд констатує, що для встановлення дійсних обставин щодо вчинення оскаржуваних правочинів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та вказані обставини можуть бути встановлені шляхом проведення відповідної почеркознавчої експертизи у відповідності до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу документів у справі № 922/2446/19, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В п.1.2. розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява N 61679/00) від 1 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи документів у справі № 922/2446/19 суд покладає на позивача.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а), як експертної установи яка розташована на території Харківської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 177, 182, 183, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення по справі 922/2446/19 судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/2446/19 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , як секретаря загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" у протоколі № 4 від 11.08.2018 року особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на заявника, ОСОБА_1 , з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу суду разом зі справою № 922/2446/19 направити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

7. Провадження у справі 922/2446/19 зупинити .

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков