Ухвала суду № 85778682, 12.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" листопада 2019 р.Справа № 5023/5528/12 вх. № 5528/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Кей-Колект" про визнання результатів аукціону недійсними

по справі за заявою фізичної особи - підприємця Мироненко Ірини Борисівни, м. Куп`янськ Харківської області,

до фізичної особи - підприємця Мироненко Ірини Борисівни, м. Куп`янськ Харківської області,

про визнання банкрутом

за участю :

ліквідатора - Кардаша В.С.

представника ТОВ "Кей Колект" - Чуба С.В. (ордер)

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Кей-Колект" про визнання результатів аукціону недійсними ( вх. № 15117), відповідно до якої просить суд визнати недійсними результати аукціону від 28.05.2013 року, проведеного в межах провадження у справі про банкрутство ФОП Мироненко І.Б., в тому числі :

- визнати недійсною реалізацію на аукціоні 28.05.2013 року нерухомого майна, а саме : нежитлової будівлі ( адміністративної будівлі), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним протокол № 1 від 28.05.2013 року про реалізацію майна ФОП Мироненко І.Б.;

- застосувати наслідки недійсності результатів аукціону від 28.05.2013 року. Зобов`язати гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 повернути майно, що було об`єктом реалізації на аукціоні від 28.05.2013 року, а саме нежитлову будівлю (адміністративну будівлю), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 до ліквідаційної маси ФОП Мироненко І.Б., а ліквідатора арбітражного керуючого Кардаша В.С. зобов`язати повернути грошові кошти гр. ОСОБА_1 , що були сплачені за придбання цього товару у розмірі 361300,00.

- скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяження про припинення іпотеки за індексним номером : 19322019 від 13.02.2015 року.

Ухвалою суду від 18.05.2016 заяву ТОВ "Кей-Колект" про визнання результатів аукціону недійсними прийнято до розгляду, залучено гр. ОСОБА_1 до участі у справі № 5023/5528/12.

Ухвалою суду від 05.09.2016 залучено до участі у справі ОСОБА_2 .

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Представник ТОВ "Кей-Колект" підтримує подану заяву.

Ліквідатор проти заяви заперечує.

Інші учасники судового процесу не з`являлись у судові засідання по даній справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ТОВ "Кей-Колект" про визнання результатів аукціону недійсними за відсутності учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, за наявними у справі документами.

Вислухавши учасників судового процесу, які були присутні в судових засіданнях щодо розгляду заяви ТОВ "Кей-Колект", дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.01.2013 фізичну особу-підприємця Мироненко І.Б. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кардаша В.С.

14.03.2013 ТОВ "Кей-Колект" звернулось до суду з заявою з вимогами до боржника, в якій просило визнати його вимоги в сумі 244 876,02 дол.США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2012 складає 1 957 294,02 грн.

Заборгованість перед вказаним кредитором виникла за Договором про надання споживчого кредиту № 11122012000 від 27.02.2007, що був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого стало ТОВ "Кей-Колект") та Мироненко Іриною Борисівною , за умовами якого Банком надано Мироненко І.Б. кредит (грошові кошти) в сумі 175000,00 доларів США (з урахуванням додаткової угоди), а Мироненко І.Б. зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти, комісії, погоджені умовами договору.

Виконання умов вказаного договору було забезпечено іпотекою, а саме нежитловою будівлею (адміністративна будівля), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 983,9 кв.м. (договір іпотеки від 27.02.2007 реєстровий № 276).

Ліквідатором ФО П Мироненко І.Б. арбітражним керуючим Кардашем В.С. вказана нежитлова будівля була включена до ліквідаційної маси та вчинені дії по продажу вказаного майна.

Оголошення про проведення Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 28.05.2013 р. о 12-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111А, 2 поверх, оф.4, аукціону з продажу майна банкрута ФОП Мироненко І.Б., а саме, нежитлової будівлі (адміністративної будівлі), заг. пл. 1176,1 кв.м., місце знаходження майна: АДРЕСА_1, зі стартовою (початковою) вартістю майна 361 300,00 грн., без ПДВ, було опубліковано в Всеукраїнському інформаційному виданні "Товарообіг та аукціони" № 1-1 (34) від 16.01.2013 р. (т. 4, а.с. 207-210).

Суд зазначає, що постанова про визнання боржника банкрутом в даній справі була прийнята 02.01.2013.

З 19.01.2013 набрав чинності Закон України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, відповідно до п. 1-1. Прикінцевих та Перехідних положень якого положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

В частині 2 пункту 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI)" роз`яснено, що положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013 р. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. В такому випадку можуть бути застосовані положення частини другої статті 37 Закону, які передбачають перехід з ліквідаційної процедури до процедури санації.

Враховуючи, що публікація оголошення про проведення аукціону була здійснена 16.01.2013 року, то до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

З матеріалів справи вбачається, що початкова вартість майна була визначена ліквідатором відповідно до Звіту про оцінку майна, що була зроблена на замовлення ліквідатора Приватним підприємством "Центр оцінки та юридичної допомоги", станом на 10.01.2013 (т. 4, а.с. 72-117).

Згідно протоколу № 1 проведення аукціону, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 28.05.2013, переможцем аукціону з продажу нежитлової будівлі (адміністративної будівлі) загальною площею 1176,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності Мироненко Ірині Борисівні , визначено ОСОБА_1 за ціною продажу 364 913,00 грн. (т. 4, а.с. 206).

Право власності покупця - ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) загальною площею 1176,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2015 у справі № 628/823/15-ц. З тексту рішення вбачається, що договір купівлі-продажу не було оформлено у зв`язку з відмовою нотаріуса від його реєстрації. В подальшому рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у справі № 628/823/15-ц скасовано.

На даний час власником вказаної нежитлової будівлі є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2015, реєстраційний номер 2622.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Кей-Колект" посилається на те, що вищевказана нежитлова будівля не повинна була включатись до ліквідаційної маси, оскільки забезпечувала вимоги, що не пов`язані з підприємницькою діяльністю боржника. Так, згідно п. 1.4 Договору про надання споживчого кредиту № 11122012000 від 27.02.2007 сторонами погоджено, що кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або обов`язків найманого працівника) на поповнення обігових коштів.

Згідно ч. 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Посилання ТОВ "Кей-Колект" на ч.7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 в частині не включення до ліквідаційної маси майна, яке перебуває в заставі за підставами, не пов`язаними із здійсненням підприємницької діяльності, суд вважає безпідставними, оскільки відповідні зміни були внесені на підставі Закону № 3795-VI від 22.09.2011р., у ч.1 прикінцевих положень якого зазначено, що дія цього закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. Так як кредитний договір № 11122012000 було укладено у 2007 році, суд вважає необґрунтованим твердження ТОВ "Кей-Колект" про безпідставність включення спірного майна до ліквідаційної маси банкрута.

Крім того, в заяві про визнання боржника банкрутом ФО П Мироненко І.Б. зазначила, що кредит нею був отриманий для поповнення обігових коштів в ході підприємницької діяльності. 17.05.2005 року ФО П Мироненко І.Б. придбала нежитлову будівлю (адміністративна будівля), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 983,9 кв.м. з метою її реконструкції та використання в якості готельного комплексу. У зв`язку з недостатністю коштів нею і був отриманий кредит у сумі 175000,00 доларів США, які були використані на реконструкцію та ремонт вказаної будівлі.

Проведення реконструкції вказаної будівлі, зокрема, підтверджується тим, що в 2007 році при укладенні договору іпотеки площа нежитлової будівлі складала 983,9 кв.м, а вже на час проведення аукціону з продажу такої будівлі - 1176,1 кв.м.

ТОВ "Кей-Колект" 14.03.2013 звернулось до суду з заявою про визнання його вимог за договором № 11122012000 від 27.02.2007, до заяви додано договір іпотеки, при цьому, в заяві не зазначено про забезпечення цих вимог, про відмову від забезпечення або про невключення предмету іпотеки до ліквідаційної маси.

ТОВ "Кей-Колект" звернулось в межах даної справи з заявою про виключення майна - нежитлової будівлі (адміністративна будівля), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з ліквідаційної маси, однак, в подальшому представник ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси по справі № 5023/5528/12, оскільки виключення із складу ліквідаційної маси ФОП Мироненко І.Б. заставного майна ТОВ "Кей-Колект", а саме нерухомості, що розташована за адресою : Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Дзержинська, буд.61 не можливе на даній стадії провадження по справі № 5023/5528/12 без попереднього визнання результатів аукціону від 28.05.2013 року недійсними вищезазначеного майна та повернення такого майна до складу ліквідаційної маси ФОП Мироненко І.Б.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Кей-Колект" про відкликання заяви про виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси по справі №5023/5528/12, ухвалою суду від 02.03.2016 задовольнив її та залишив заяву ТОВ "Кей-Колект" про виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси без розгляду.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) передбачено повноваження ліквідатора з дня його призначення, зокрема, ліквідатор здійснює реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка була чинна на час підготовки та проведення спірного аукціону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Таким чином, з часу прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом у даній справі продажу в ліквідаційній процедурі підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, і продаж цього майна громадянина-підприємця здійснюється саме ліквідатором.

В своїй заяві про визнання аукціону недійсним ТОВ "Кей-Колект" посилається на неотримання згоди заставодержателя на продаж майна.

Стосовно посилань заявника на не отримання ліквідатором згоди на продаж майна, суд зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції на час здійснення спірного продажу не передбачав обов`язкового отримання згоди іпетекодержателя на продаж майна в процедурі банкрутства, при цьому при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом знімаються всі арешти, заборони щодо майна тощо.

Суд зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є пріоритетним для застосування в даних правовідносинах відносно Закону України "Про іпотеку", на який посилається заявник.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка була чинною на час реалізації майна банкрута) арбітражний керуючий зобов`язаний, в тому числі, повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Листом № 03/04-13-2 від 03.04.2013 ліквідатор просив надати згоду на продаж майна, відправлення листа підтверджується копією фіскального чеку.

На вказаний лист відповіді не отримано. У листі не зазначена інформація про час, місце та умови продажу заставного майна, однак, кредитор, отримавши лист ліквідатора, міг витребувати в нього відповідну інформацію.

Лише факт не направлення листа з повною інформацією про час, місце та умови продажу заставного майна не є підставою для визнання оспорюваного аукціону недійсним.

Щодо посилань заявника на відсутність погодження вартості майна з іпотекодержателем, суд зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Згідно ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001р. за № 2658 -111 (далі - Закон про оцінку) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Статтею 10 Закону про оцінку передбачено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки. У відповідності до ст.11 Закону про оцінку договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі, який повинен містити істотні умови договору. Істотними умовами договору на проведення оцінки майна є: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов`язки сторін договору; умови забезпечення конфіденційності результатів оцінки, інформації, використаної під час її виконання; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; порядок вирішення спорів, які можуть виникнути під час проведення оцінки та прийняття замовником її результатів.

Як вже зазначено судом, початкова вартість майна була визначена ліквідатором відповідно до Звіту про оцінку майна, що була зроблена на замовлення ліквідатора Приватним підприємством "Центр оцінки та юридичної допомоги", станом на 10.01.2013 (т. 4, а.с. 72-117).

В обґрунтування заяви про визнання недійсними результатів аукціону заявник, зокрема, посилається на те, що звіт про оцінку вищезазначеного майна не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що, зокрема, зазначено в висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 23031/24954 від 12.11.2018, згідно з яким ринкова вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1(літ.А) станом на 28.05.2013 складає 1869087,00 грн. без урахування ПДВ; Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна ФО П Мироненко І.Б. не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною в звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Суд зазначає, що правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтею 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Цей Закон та розроблені на його підставі нормативно-правові акти з питань оцінки майна не передбачають погодження оцінки майна, виконаної суб`єктом оціночної діяльності, із замовником оцінки чи іншою особою (окрім органів державної влади і місцевого самоврядування у визначених випадках).

Статтями 8, 32 вказаного Закону визначено підстави і порядок визнання недійсними результатів оцінки майна, їх скасування, а також відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності.

Додатково заявник вказує, що у ліквідатора та оцінювача, з яким ліквідатором укладено відповідний договір, існувала зацікавленість, оскільки в звітах по даній справі ліквідатор зазначив, що вартість надання звіту про оцінку склала 50 000,00 грн., що є занадто високою ціною.

У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що вказана сума зазначена ним у звітах помилково, вартість оцінки складає 5 000,00 грн.

Суд також зазначає, що за наявності зацікавленості від покупців, під час проведення аукціону (відкритих торгів) ціна товару може значно зрости, так як ціна, встановлена згідно оцінки, була визначена як початкова вартість. Тобто, під час аукціону майно реалізується за найвищою запропонованою ціною, при цьому визначається його реальна ринкова ціна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Суд звертає увагу на те, що Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" застосовується лише щодо порядку проведення конкурсу (аукціону). Продаж майна банкрута оформляється договором купівлі-продажу, який укладається між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Згідно ч. 8 ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" інформація про ціну продажу та переможця конкурсу або аукціону публікується в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, протягом 15 календарних днів після укладення договору купівлі-продажу.

Як вже встановлено судом, між ліквідатором банкрута та покупцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу не укладався, у зв`язку з чим ОСОБА_1 і зверталась до суду з відповідним позовом, а отже і не було публікації про ціну продажу та переможця аукціону, яка здійснюється після укладання договору купівлі-продажу.

Щодо посилань заявника на відсутність розрахунку за придбане майно, суд зазначає, що в рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2015 у справі № 628/823/15-ц є посилання на надання доказів здійснення розрахунку, а саме кошти в розмірі 36 300,00 грн. ОСОБА_1 внесені, як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр". Дана сума зарахована в рахунок сплати вартості придбаного майна і є винагородою біржі за організацію і проведення аукціону. Кошти в розмірі 328783,00 грн. без ПДВ внесені переможцем, як плата за придбане майно, на ліквідаційний рахунок ФО П Мироненко І.Б., відкритий в ПУАТ "Фідобанк" МФО 300175, код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3.

Перерахування ОСОБА_1 коштів у сумі 328783,00 грн. в якості оплати за придбане на аукціоні майно згідно протоколу торгів № 1 від 28.05.2013 на рахунок ФО П Мироненко І.Б., відкритий в ПУАТ "Фідобанк" МФО 300175, код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , підтверджується копією виписки з банку, яка надана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) ліквідатор зобов`язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Суд зазначає, що 02.04.2014 ліквідатор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вважати рахунок ФО П Мироненко І.Б., відкритий в ПУАТ "Фідобанк" МФО 300175, код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , як депозитний рахунок, оскільки у нотаріусів м. Куп`янська, де зареєстрований боржник та здійснює діяльність арбітражний керуючий Кардаш В.С., відсутні депозитні рахунки для приймання коштів, що підтверджується наданими копіями листів.

В подальшому відносно ПУАТ "Фідобанк" була розпочата ліквідація та ліквідатор не зміг перерахувати кошти кредитору. Ліквідатор заявив до ПУАТ "Фідобанк" свої вимоги, що підтверджується копіями заяви, фіскального чеку та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, обґрунтування ТОВ "Кей-Колект" поданої заяви спростовується матеріалами справи, суд не вбачає підстав для визнання оспорюваного аукціону недійсним.

Інші вимоги заявника є похідними від вимоги про визнання аукціону недійсним, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Кей-Колект" (вх. № 15117 від 10.05.2016) в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3-1, 25, 26, 30, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Кей-Колект" про визнання результатів аукціону недійсними (вх. № 15117 від 10.05.2016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019.

Суддя Яризько В.О.