Ухвала суду № 85778167, 20.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2019 р. Справа № 914/190/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Манюк П.Т. та Рим Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м.Київ;

Позивача-2: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м.Київ;

до Відповідача-1: Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Львівська область, с.Сороки-Львівські;

до Відповідача-2: Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити;

про: визнання за державою в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України права користування земельною ділянкою площею 58,48 га, що розташована у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області.

Представники:

Прокурор: Бучко Р.В. (посвідчення від 16.06.2017р. №050120);

Позивача-1: Огнівенко П.П. – представник (довіреність від 23.05.2019р. №18/04-815);

Позивача-2: Дуда І.П. – представник (довіреність від 19.02.2019р. №565/9-09), Пінкевич Ю.П. – представник (довіреність від 19.09.2019р. №3490/9-09);

Відповідача-1: Андросюк З.П. – представник (довіреність від 25.02.2019р. №166/1), Сидор Р.Б. – представник (довіреність від 22.02.2019р. №162/22);

Відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. до Господарського суду Львівської області від Заступника військового прокурора Львівського гарнізону надійшла позовна заява від 30.01.2019р. вих. №03-394вих-19 (вх. №196) за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування на земельну ділянку.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає відмова у належному оформленні Відповідачем права Позивача на постійне користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.02.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 26.02.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 26.02.2019р. постановлено залучити до участі у справі в якості співвідповідача Пустомитівську районну державну адміністрацію Львівської області (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, буд.35; ідентифікаційний код 22420292).

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2019р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 22.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2019р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 02.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2019р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосити перерву в судовому засіданні на 23.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2019р. у даній справі судом постановлено оголосити перерву в судовому засіданні на 06.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2019р. суд постановив: в задоволенні клопотання Заступника військового прокурора Львівського гарнізону про поновлення строку для подання додаткових доказів від 06.05.2019р. відмовити; встановити Заступнику військового прокурора Львівського гарнізону додатковий строк по 06.05.2019р. для подання доказів, долучених до клопотання від 03.05.2019р. (вх№18049/19).

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2019р. суд постановив: в задоволенні клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення від 06.05.2019р. про поновлення строку для подання доказів перелічених в додаткових поясненнях від 26.04.2019р. №272/6-11 відмовити; встановити Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення додатковий строк по 06.05.2019р. для подання доказів, перелічених в додаткових поясненнях від 26.04.2019р. №272/6-11 (вх. від 03.05.2019р. №18061/19).

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 06.05.2019р. суд постановив клопотання Заступника військового прокурора Львівського гарнізону від 03.05.2019р. (вх.№18050/19) про призначення колегіального розгляду справи №914/190/19 у складі колегії трьох суддів Господарського суду Львівської області задоволити; призначити колегіальний розгляд справи №914/190/19 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 14.05.2019р. №195 у зв`язку з призначенням колегіального розгляду справи призначено автоматизований розподілу членів колегії суддів у справі № 914/190/19.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.05.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Бортник О.Ю., Долінська О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2019р. суд постановив прийняти справу №914/190/19 до розгляду колегіально складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Бортник О.Ю., Долінська О.З., здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.06.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 05.06.2019р. судове засідання відкладено на 10.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 10.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 18.07.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 18.07.2019р. постановлено судове засідання відкласти на 30.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 30.07.2019р. постановлено підготовче засідання відкласти на 28.08.2019р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 27.08.2019р. №389 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Долінської О.З., в період з 27.08.2019р. по 06.09.2019р., яка бере участь у колегіальному розгляді справи № 914/190/19, колегією у складі трьох суддів (головуючий суддя Фартушок Т.Б.), та з метою недопущення порушення процесуальних строків, керівник апарату розпорядився відповідно до пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 року призначити повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі № 914/190/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя, судді Манюк П.Т. та Бортник О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 28.08.2019р. суд постановив прийняти справу №914/190/19 до розгляду колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Бортник О.Ю., Манюк П.Т.; підготовче засідання відкласти на 11.09.2019р. о 10:00год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/190/19 від 09.09.2019р. №411 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю., в період з 06.09.2019р. по 04.10.2019р., яка бере участь у колегіальному розгляді справи №914/190/19, колегією у складі трьох суддів (головуючий суддя Фартушок Т.Б.), та з метою недопущення порушення процесуальних строків, керівник апарату розпорядився відповідно до пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 року призначити повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі № 914/190/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя, судді Манюк П.Т. та Рим Т.Я.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 11.09.2019р. постановлено прийняти справу №914/190/19 до розгляду колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т ОСОБА_1 Б., судді Манюк П.Т., Рим Т.Я., підготовче засідання відкласти на 26.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2019р. у даній справі судом постановлено підготовче засідання відкласти на 24.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2019р. у даній справі суд постановив підготовче засідання відкласти на 08.11.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 08.11.2019р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкласти на 19.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 19.11.2019р. суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні до 20.11.2019р., явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді, суддів чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явився, надав усні пояснення; підтримав клопотання про призначення експертизи та просив вважати пояснення від 13.08.2019р. вх.33300/19 клопотанням про призначення експертизи.

Представник Позивача-1 в судове засідання з`явився, надав усні пояснення, в тому числі зазначивши, що пояснення від 08.11.2019р. вх.№46261/19 не є клопотанням про призначення експертизи, а є поясненнями про доцільність призначення експертизи; підтримав клопотання Прокурора про призначення експертизи.

Представники Позивача-2 в судове засідання з`явились, надали усні пояснення, в тому числі зазначивши, що пояснення від 08.11.2019р. вх.№46260/19 не є клопотанням про призначення експертизи, а є поясненнями про доцільність призначення експертизи; підтримали клопотання Прокурора про призначення експертизи.

Представники Відповідача-1 в судове засідання з`явились, надали усні пояснення, зазначили про подання пояснення від 08.11.2019р. вх.№46257/19, у яких обґрунтовується необхідність призначення судової експертизи у справі.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

В обгрунтування необхідності призначення судової експертизи Прокурор зазначає, що предметом розгляду у справі №914/190/19 є право користування земельною ділянкою площею 58 га у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області. Спірна земельна д ілянка виділялася Позивачам ще у 1945 році разом із окремими будівлями та спорудами. За час використання земельної ділянки Позивачами також було зведено будівлі та споруди. На даний час частина будівель, зокрема, житлового фонду передана у приватну власність та списана з балансу Позивача 2. Відповідно, на земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, можуть претендувати власники цих будівель. Для з`ясування питання яка частина земельної ділянки, виділеної у 1945 році для розміщення радіопередавального центру, на даний час зайнята під об`єктами нерухомості, які не належать Позивачам, і відповідно не може бути у користуванні Позивачів, необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти у цій галузі.

З врахуванням вищенаведеного Прокурором заявлено та подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої Прокурор просить поставити наступні питання:

- яка площа земельної ділянки, що була виділена для розміщення радіопередавального центру у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської районної ради №483 від 10.07.1945р.?;

- яку частину (площу) із земельної ділянки що була виділена для розміщення радіопередавального центру у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області на даний час зайнято об`єктами нерухомості, що не належать Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення і Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України?

Суд зазначає, що 08.11.2019р. за вх.№46261/19 Позивачем 1 подано пояснення, в яких Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підтримує пояснення від 08.08.2019р. №33-3309вих-19, надані аступником військового прокурора Львівського гарнізону щодо необхідності призначення у справі №914/190/19 судової земельно-технічної експертизи та вважає за доцільне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів Позивач 1 пропонує поставити наступні питання:

- яку частину (площу) земельної ділянки, що була відведена для розміщення радіопередавального центру у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області на даний час зайнято під об`єктами нерухомості з прилеглою до них територією та який розмір земельної ділянки повинен бути зайнятий під цими об`єктами згідно з вимогами земельного законодавства, але такі земельні не перебувають в користуванні Концерну РРТ та Адміністрації Держспецзв`язку України?;

- якими експлуатаційними межами обмежується земельна ділянка, що була надана для розміщення радіопередавального центру в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області згідно Постанови виконавчого комітету Львівської районної ради депутатів трудящих від 10.06.1945р. №483 та витягу з протоколу №72/37 об`єднаної постанови облвиконкому та бюрообкому КП/б/У від 02.07.1945р., яка необхідна для обслуговування об`єктів державної форми власності, що передані Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на праві господарського відання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення?

Крім того, у поясненнях від 08.11.2019р. за вх.№46261/19 Позивач 1 зазначає, що в разі призначення судової експертизи провадження у справі №914/190/19 доречно зупинити.

Також, 08.11.2019р. за вх.№46260/19 Позивачем 2 подано до суду пояснення, в яких Концерн РРТ підтримує пояснення від 08.08.2019р. №33-3309вих-19, надані заступником військового прокурора Львівського гарнізону щодо необхідності призначення у справі №914/190/19 судової земельно-технічної експертизи та вважає за доцільне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів Позивач 2 пропонує поставити наступні питання:

- яка частина (площа) земельної ділянки, що була відведена для розміщення радіопередавального центру у с. Муроване Пустомитівського району Львівської області на даний час перебуває в користуванні під об`єктами нерухомості з прилеглою до них територією та який розмір земельної ділянки повинен бути зайнятий під цими об`єктами згідно з вимогами земельного законодавства, але такі земельні площі не перебувають в користуванні Концерну РРТ і Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України?;

- якими експлуатаційними межами обмежується земельна ділянка, що була надана для розміщення радіопередавального центру в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області згідно Постанови виконавчого комітету Львівської районної ради депутатів трудящих від 10.06.1945р. №483 та витягу з протоколу №72/37 об`єднаної постанови облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р., необхідна для обслуговування об`єктів державної форми власності з усією інфраструктурою, що передані Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на праві господарського відання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та яка її площа?

Крім того, у поясненнях від 08.11.2019р. за вх.№46260/19 Позивач 2 зазначає, що в разі прийняття судом рішення про призначення експертизи слід провадження у справі №914/190/19 зупинити.

Також, 08.11.2019р. за вх.№46257/19 Відповідачем 1 подано пояснення, в яких Відповідач 1 зазначає, що для об`єктивного розгляду справи слід з`ясувати питання якою площею необхідна земельна ділянка для обслуговування об`єктів нерухомого майна, котрі перебувають у власності Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України? Відповідач 1 пояснює, що для відповіді на дане питання необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти.

Керуючись вищевикладеним Відповідач 1 вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- якою площею необхідна земельна ділянка для обслуговування об`єктів нерухомого майна, котрі перебувають у власності Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України?

Крім того, 27.08.2019р. за вх.№35393/19 Відповідачем 2 подано пояснення стосовно проведення експертизи, у яких Відповідач 2пропонує питання, роз`яснення яких потребувало б висновку експерта:

- яку частину земельної ділянки, що була надана для розміщення радіопередавального центру в с.Муроване Пустомитівського району Львівської області відповідно до постанови виконавчого комітету Львівської районної ради депутатів трудящих від 10.06.1945 №483 та витяг з протоколу №72/37 об`єднаної постанови облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945 року в даний час використовує Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення під об`єктами нерухомого майна, які належать йому на праві господарського відання?;

- чи знаходяться на незабудованій частині ділянки об`єкти телекомунікаційних систем та інші радіопередавальні об`єкти?;

- якщо такі об`єкти на незабудованій частині земельної ділянки знаходяться, то який технічний стан цих об`єктів?;

- чи відповідає площа і межі земельної ділянки, яка була надана для розміщення радіопередавального центру в с.Муроване Пустомитівського району Львівської області відповідно до постанови виконавчого комітету Львівської районної ради депутатів трудящих від 10.06.1945 №483 та витяг з протоколу №72/37 об`єднаної постанови облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945 площі та межам земельної ділянки, на яку в даний час претендує Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України?

Відповідно до п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у Додатку №1 до вказаної Інструкції.

Відповідно до п.6.1 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1995р. №53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно п.6.2 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1995р. №53/5 питання: «Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?» відноситься до орієнтованого переліку вирішуваних земельно-технічною експертизою питань.

Розглянувши клопотання Прокурора, доводи та матеріали пояснень Сторін, заслухавши думку представників Учасників справи, суд дійшов висновків про необхідність призначення судової експертизи, проведення якої слід доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКСзв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р.?;

2. Чи відповідають конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКСзв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р., конфігурації, промірам та площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України? Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?;

3. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКСзв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р., необхідна для розміщення та обслуговування об`єктів з прилеглою до них територією державної форми власності з усією інфраструктурою, що передані Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення)?;

4. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКСзв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р., необхідна для розміщення та обслуговування об`єктів з прилеглою до них територією, що не належать на праві власності чи іншому речовому праві Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення?

Заміна запропонованих Учасниками справи питань обумовлюється необхідністю зведення питань, приведення формулювання таких до змісту постанови Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. та Об`єднаної постанови Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р., викладення питань у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних земельно-технічною експертизою питань Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1995р. №53/5.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Також, беручи до уваги необхідність надіслання матеріалів справи до експертної установи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 100, 228, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Заступника військового прокурора Львівського гарнізону від 13.08.2019р. вх.№33300/19 про призначення експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

3. Об`єктом дослідження визначити матеріали справи та земельну ділянку, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКСзв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р.

4. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

4.1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКСзв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р.?;

4.2. Чи відповідають конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКСзв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р., конфігурації, промірам та площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України? Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?;

4.3. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКСзв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р., необхідна для розміщення та обслуговування об`єктів з прилеглою до них територією державної форми власності з усією інфраструктурою, що передані Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення)?;

4.4. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945р. постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКСзв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945р., необхідна для розміщення та обслуговування об`єктів з прилеглою до них територією, що не належать на праві власності чи іншому речовому праві Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення?

5. Зобов`язати заступника військового прокурора Львівського гарнізону по питаннях 4.1, 4.2, 4.4 та Мурованську сільську раду об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області по питанню 4.3 провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

6. Попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Експертній організації (установі) надіслати копії експертного висновку Учасникам справи.

8. Провадження у справі зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

10. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Глави І Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Рим Т.Я.