Ухвала суду № 85778085, 20.11.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 листопада 2019 року Справа № 912/2509/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №912/2509/19

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500

до відповідача 1: Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни, вул. Центральна, буд. 13, смт. Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200

відповідача 2: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковороди (колишня назва - Крупської), 2-а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

Представники сторін

від прокуратури - Газібар М.М., посвідчення №046635 видане 13.04.2017;

від прокуратури - Рубан В.В., посвідчення №042612 видане 30.03.2016;

від позивача - секретар міської ради Сапянов Ю.О., довіреність №б/н від 29.10.2019, рішення №88 від 14.01.2016, розпорядження №15-к від 15.01.2016, рішення суду №401/240819 від 31.10.2019;

від відповідача 1 Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Желєкової О.М. - участі не брали;

від відповідача 2 ОСОБА_1 - адвокат Капралова І.Г., довіреність №б/н від 29.10.2019, ордер №172738 від 06.11.2019;

від третьої особи - Капралова І.Г., довіреність № б/н від 29.10.19 посвідчення №046635 видане 13.04.2017;

В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_2 , посвідчення водія від 14.09.2018, довіреність №б/н від 29.10.2019.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада, до Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії державного реєстратора від 19.07.2019 за №14467770034000407 щодо коригування відомостей реєстраційної дії від 08.08.2018 за №14461070033000407 та здійснений під час реєстраційної дії від 19.07.2019 за №14467770034000407 запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ" (код ЄДРПОУ 31678853), виключення з переліку засновників (учасників) вищевказаної юридичної особи Світловодської міської ради із часткою 50% (3 892 374 грн) у статутному капіталі, визначення єдиним засновником (учасником) зазначеного товариства ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного капіталу 100% (7 784 748 грн), з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 09.09.2019 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2509/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2019. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

09.09.2019 ухвалою господарського суду частково задоволено заяву Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури від 03.09.2019 про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам, іншими уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, вчинення будь-якого роду записів про зміни до статуту, статутного капіталу, переліку засновників (учасників), часток кожного із них, керівництва СП ТОВ "Світловодськпобут", коригування раніше проведених реєстраційних дій стосовно такої юридичної особи.

Ухвалою від 06.11.2019 господарський суд, серед іншого, клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача від 31.10.2019 задовольнив та залучив до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 . Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Заяву прокурора про долучення доказів від 31.10.2019 №70-3214вих19 задовольнив та долучив до матеріалів справи відповідні документи. Підготовче засідання у справі №912/2509/19 відклав на 14.11.2019 об 11:45 год.

Ухвалою від 14.11.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 об 11:00 год.

До господарського суду 19.11.2019 засобами електронного зв`язку (електронною поштою) надійшло клопотання №б/н від 18.11.2019 державного реєстратора Желєкової О.М. про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №912/2385/18 про перегляд судового рішення у подібних відносинах.

При цьому, вказані документи надійшли до господарського суду без кваліфікованого електронного підпису.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на дату проведення підготовчого засідання оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.

Відповідно до ч. 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Станом на дату проведення судового засідання, оригінали документів - клопотання №б/н від 18.11.2019 відповідача 1, в паперовій формі до господарського суду не надходили, а відтак господарським судом документ без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з чим не розглядається.

В судовому засіданні 20.11.2019 відповідачем 2 подано до господарського суду клопотання №б/н від 20.11.2019 зупинити провадження у справі №912/2509/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №912/2385/18.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 15.11.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Відповідач 2 зазначає, що питання, які порушуються у вказаній справі є вагомими для визначення правовідносин та процесуальних наслідків з`ясування судом обставин у справі №912/1509/19, а саме:

1. Чи повинен та у який спосіб прокурор доводити факт нездійснення або неналежного здійснення суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження, захист інтересів держави?

2. Які правові наслідки та які дії суду мають бути вчинені у разі виявлення факту неналежного обґрунтування прокурором підстав для представництва:

- чи має суд залишити позов без розгляду чи відмовити у задоволенні позову?

- чи свідчить неналежне обґрунтування підстав для представництва про відсутність процесуальної дієздатності прокурора?

Відповідачем 2 подано до матеріалів справи роздруківку ухвали Великої Палати Верховного суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/19.

Прокурором в судовому засіданні заперечена можливість задоволення вказаного клопотання відповідача 2.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження й даній справі, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Обставини зазначені у клопотанні відповідача 2 виникли 15.11.2019, тобто ухвала Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 оприлюднена 15.11.2019, а роздруківка такої ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень отримана відповідачем 2 - 19.11.2019, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення справи №912/2509/19 до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, підстави для подання клопотання про зупинення провадження у справі №912/2509/19 після закриття підготовчого провадження - не у строки встановлені ГПК України, є поважними та не могли бути відомі стороні раніше, тому суд приймає до розгляду клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у даній справі та здійснює його розгляд по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ст. 195 Господарського процесуального кодексу України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Тобто, ст. 195 Господарського процесуального кодексу України містить заборону зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з інших підстав ніж передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно, обґрунтовані правові підстави для задоволення клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі з причин, визначених у такому клопотанні, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України відсутні, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Крім того, господарський суд приймає до уваги, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Керуючись ст. 42, 195, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.