Ухвала суду № 85776208, 18.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8902/19

Провадження № 2/461/1741/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно – комерційного банку «Львів», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 2840 таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерно – комерційного банку «Львів», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова уже перебуває цивільна справа № 461/8466/19, провадження № 2/461/1684/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно – комерційного банку «Львів», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» про визнання виконавчого напису № 2840 таким, що не підлягає виконанню. Станом на день постановлення ухвали, розгляд справи триває.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Така ухвала надсилається позивачеві не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно – комерційного банку «Львів», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько