Ухвала суду № 85775233, 23.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9960/17

Провадження № 6/752/340/19

У Х В А Л А

23.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну стягувача у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 19.05.2017 у даній справі було видано судовий наказ, відповідно до якого задоволено вимоги ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», присуджено до стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 15 242,64 гривень, за постачання гарячої води у розмірі 19 101,33 гривень, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 6 392,13 гривень та судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

На день розгляду заяви судове рішення набрало законної сили, однак фактичне його виконання не відбулось.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 та №602-18, відповідно до умов яких ПАТ «КИЇЕНЕРГО» відступило, а КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.04.2017 послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішення (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача, також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь - які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду. На підставі вказаних договорів КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 Заявник просить суд замінити стягувача у даній справі, оскільки відбулась заміна кредитора.

Представник заявника, стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись судом у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 19.05.2017 Голосіївським районним судом м. Києва було задоволено заяву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 та стягнуто з боржника суму заборгованості за послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних, інфляційні втрати та судові витрати у справі.

З поданих до суду матеріалів убачається, що 11.10.2018 між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №602-18, відповідно до умов якого ПАТ «КИЇЕНЕРГО» відступило, а КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 з оплати спожитих до 01.04.2017 послуг.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.11.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_1 , судовий наказ від 19.05.2017 р. скасовано.

За даних обставин підстави для заміни сторони стягувача у даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну стягувача у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя