Ухвала суду № 85771004, 20.11.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/591/19 Справа № 734/1756/19

У Х В А Л А

20 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

у присутності ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в смт Козелець Чернігівської області в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 15708,36 гривень за кредитним договором № б/н від 12.11.2007 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень з ОСОБА_1 , у суд звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року відкрито провадження по справі, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27 червня 2019 року ухвалою суду було зупинене провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

13 серпня 2019 року ухвалою суду провадження по справі було відновлене, позовна заява залишена без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків.

09 вересня 2019 року ухвалою суду розгляд справи за правилами загального позовного провадження замінено засіданням для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначене підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року.

02 жовтня 2019 року справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Підготовче судове засідання призначене на 23 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2019 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції було вирішено питання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів по справі та неявкою відповідача до 20 листопада 2019 року.

20 листопада 2019 року представник позивача до суду не зявився, в матеріалах справи міститься заява про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Строган В.В. вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7, зал № 4), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На виконання статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд роз`яснює позивачу право надати суду:

пояснення щодо того чому в рамках одного кредитному договору було видано 4 основні картки /одна з яких – видавалася двічи/;

пояснення щодо накладення періоду дії карток;

пояснення щодо того з якого моменту виникає «просточене» тіло кредиту, з чого воно складається та якими нормативно-правовими актами, угодами/договорами передбачено утворення «простроченого тіла кредиту».

Для надання пояснення з приводу викладеного вище питання суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко