Рішення № 85771006, 20.11.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/789/19 Справа № 734/2530/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 45877 грн. 26 коп. боргу за договором № 2011301471 від 30.09.2015 року.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як позовні вимоги позивача складають 27739,81 грн., що не перевищує суму 170000 грн..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 30.09.2015 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2011301471, згідно якого останній отримав кредит в сумі 37320 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 15% річних, строком кредитування до 13.11.2017 р. (а.с.4-5).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Взяті на себе обов`язки за кредитним договором від 30.09.2015 року по сплаті простроченого тіла кредиту, процентів, комісії відповідач не виконує, згідно наданого докладного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 14.06.2019 року, становить 45877 грн. 26 коп., з яких: за кредитом 23078 грн. 26 коп., за відсотками 6681 грн. 33 коп., за комісіями 16117 грн. 67 коп. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, яка виявляється в т.ч. і в тому, що у разі не виконання процесуальних обов`язків або не здійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки, беручи до уваги представлені стороною позивача докази в їх сукупності та межі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо сплати простроченого тіла кредиту, процентів, комісії, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню, стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2011301471 від 30.09.2015 в сумі 45877 грн. 26 коп., з яких: за кредитом 23078 грн. 26 коп., за відсотками 6681 грн. 33 коп., за комісіями 16117 грн. 67 коп..

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, 12.04.2000р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО № 300528, адреса вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) заборгованість по кредитному договору № 2011301471 від 30.09.2015 в сумі 45877 (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 26 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, 12.04.2000р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО № 300528, адреса вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко