Ухвала суду № 85769939, 18.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 листопада 2019 року справа № 580/1619/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол №42/2 від 16.06.2017 про розгляд заяви для призначення пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача розглянути документи позивача та призначити пенсію на пільгових умовах (робота за списком №2, відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 27.05.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04.06.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.05.2019 надав позовну заяву в новій редакції з її копією для відповідача. В поданій позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 10.06.2019 у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із загрозою порушення строку, встановленого ч. 5 ст. 169 та ч. 8 ст. 171 КАС України (закінчується 22.07.2019) через відпустку судді Тимошенко В.П. з 15.07.2019 по 02.08.2019, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №160 від 22.07.2019 був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №823/3596/14 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 26.07.2019 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення та зобов?язання вчинити дії. Надано позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач 07.08.2019 отримав копію ухвали від 26.07.2019, проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконав.

Ухвалою суду від 22.08.2019 позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.11.2019 справа №580/1619/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою суду від 14.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при поданні 20.05.2019 до суду позовної заяви надав оригінал квитанції про сплату судового збору №37 від 20.05.2019 у сумі 768 грн. 40 коп., однак, ухвалою суду від 12.09.2019 йому повернуто з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №37 від 20.05.2019 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору №37 від 20.05.2019 також був повернутий позивачу 14.08.2019, що підтверджується його підписом в акті про вилучення документів з матеріалів адміністративної справи. (а.с. 27).

Отже, позивач має повторно сплатити судовий збір на подання позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу немайнового характеру, таким чином, позивач має сплатити судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. (1921 грн. х 0,4).

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 22.08.2019 позивачу було повернуто позовну заяву, подану до суду 20.05.2019, та усі додані до неї матеріали, в справі міститься лише її копія.

Отже, позивач повинен надати до суду оригінал позовної заяви, поданої до суду 20.05.2019 з доданими до неї документами, та їх копії для відповідача.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В поданій позовній заяві 04.06.2019 позивач просив поновити строк звернення до суду та зазначив, що оскаржуване рішення ним отримано листом відповідача від 23.04.2019 №173/Ф-10.

Згідно частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05.07.2018 у справі №810/384/17.

Таким чином, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

З позовної заяви вбачається, що 16.03.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням, яке оформлено протоколом №42/2 від 16.06.2017, йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, період, з якого розпочинається порушення прав позивача, є червень 2017 року, тоді ж позивач і повинен був дізнатись про порушення свого права.

При цьому незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №344/9166/17.

З огляду на це, позивач повинен ґрунтовно мотивувати, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також випливає із загального правила, встановленого частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №826/6667/16.

Враховуючи, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав в червні 2017 року, а звернувся до суду 20.05.2019, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, після відкриття провадження у справі судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам частин 1, 3, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що невідповідність позовної заяви нормам частин 1, 3, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена судом після відкриття провадження у справі, суд надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати позивачу п`ять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980000034313206084028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд;

- оригіналу позовної заяви, поданої позивачем до Черкаського окружного адміністративного 20.05.2019, з доданими до неї документами та їх копій для відповідача;

- копії позовної заяви, поданої позивачем до Черкаського окружного адміністративного суду 04.06.2019, для відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

2. Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Руденко