Рішення № 85769140, 06.11.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.001492

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 1.380.2019.001492 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути з Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі №813/3841/16 за період з 01.02.2017 року до 11.04.2019 року в сумі 246119,36 грн.

В судовому засіданні 12.06.2019 року судом за клопотанням представника відповідача проведено заміну сторони відповідача - Дрогобицьку ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області на належного правонаступника - Головне управління ДФС у Львівській області.

Судом за клопотанням представника відповідача від 15.10.2019 року проведено заміну сторони відповідача – Головного управління ДФС у Львівській області на належного правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. у справі №813/3841/16 позов ОСОБА_1 до Дрогобицької ОДПІ про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 05.10.2016 № 71-В «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 в Дрогобицькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб з 06.10.2016 року.

Стягнуто з Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 14614 (чотирнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 50 копійок.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі в сумі 4185,50 грн. звернено до негайного виконання.

У періоді, протягом якого за позивачкою зберігався середній заробіток, тричі відбулося підвищення посадових окладів головного державного інспектора Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідачем видано наказ від 12.04.2019 р. №4-О «Про поновлення на роботі», яким скасований наказ Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області від 05 жовтня 2016 року №71-О «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлено з 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб з посадовим окладом згідно штатного розпису та підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання інспектор податкової та митної справи 1 рангу, розмір середнього заробітку, який підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку із затримкою відповідачем виконання судового рішення про її поновлення на роботі, становить 246119,36 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що позивачем до обрахунку розміру середньоденної заробітної плати були включені: посадові оклади у розмірі: 1544 грн. згідно штатного розпису Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на 2016 рік за посадою головного державного ревізора-інспектора; 2585 грн. згідно переліку змін № 5 до штатного розпису Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на 2016 рік за посадою головного державного ревізора-інспектора; 3200 грн. згідно переліку змін № 2 до штатного розпису Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на 2017 рік за посадою головного державного інспектора; 4100 грн. згідно штатного розпису Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на 2018 рік за посадою головного державного інспектора.

Однак, за період з 01.02.2017 року по 01.04.2019 року позивач посади головного державного інспектора не обіймала і посадовий оклад у розмірі 3200 грн. та 4100 грн. їй не встановлено, оскільки до дня звільнення обіймала посаду головного державного ревізора-інспектора.

Встановлення позивачу посадових окладів у розмірі 2585 грн., 3200 грн., 4100 грн. можлива лише за умови поновлення працівника на посаді коли в установі діяли штатні розписи, якими встановлено такі посадові оклади, або відповідно до укладеного нового договору.

Станом на дату подання позову – 01.04.2019 року наказу про поновлення позивачки на посаді не винесено, відповідно у задоволенні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду за період з 01.02.2017 року по 01.04.2019 року у розмірі 242072.48 грн. слід відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові докази та документи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 15.04.2019 року відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою судді від 21.05.2019 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлені наступні обставини:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. у справі №813/3841/16 позов ОСОБА_1 до Дрогобицької ОДПІ про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 05.10.2016 № 71-В «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 в Дрогобицькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб з 06.10.2016.

Стягнуто з Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 14614 (чотирнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 50 копійок.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі в сумі 4185,50 грн звернено до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року по справі №813/3841/16 апеляційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. у справі №813/3841/16 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №813/3841/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року скасовано.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року залишено в силі.

12.04.2019 року Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області видано наказ № 4-0 «Про поновлення на роботі», яким на виконання постанови від 19.03.2019 ВП № 58643018 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/3841/16 виданого Львівським окружним адміністративним судом на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі № 813/3841/16, скасовано наказ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у львівській області від 05.10.2016 року № 17-О «про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлено з 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб з посадовим окладом згідно штатного розпису та підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання інспектор податкової та митної справи 1 рангу.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток у зв`язку із затримкою виконання постанови суду про її поновлення на роботі.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного наказу з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Частиною 2 ст. 257 цього Кодексу встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. При цьому п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України передбачено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно. Аналогічні приписи містить ст. 235 КЗпП України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Оскільки ОСОБА_1 була звільнена 05.10.2016 року незаконно, цей факт встановлений судом, судове рішення набрало законної сили, то відповідач був зобов`язаний поновити ОСОБА_1 на попередній посаді, з якої позивачка була звільнена.

Відповідачем видано наказ № 4-0 «Про поновлення на роботі», яким скасовано наказ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у львівській області від 05.10.2016 року № 17-О «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлено з 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб з посадовим окладом згідно штатного розпису та підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання інспектор податкової та митної справи 1 рангу

Частиною 4 ст. 257 КАС України, законодавець обумовив питання примусового виконання судових рішень у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок, який не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі. Таким чином, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі № 813/3841/16 в частині поновлення позивача на роботі повинна була виконана відповідачем негайно, тобто вже наступного робочого дня, незалежно від реалізації позивачем процедури примусового виконання цього судового рішення.

Судове рішення вважається виконаним відповідачем з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення позивачки на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки. Виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення.

Затримка роботодавцем виконання судового рішення про поновлення на роботі прирівнюється до вимушеного прогулу працівника, тому в такому випадку роботодавець зобов`язаний виплатити середній заробіток за весь час затримки (ст. 236 КЗпП).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи те, що постанова Львівського окружного адміністративного суду по справі № 821 /334/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб з 06.10.2016 року не виконана, суд погоджується з доводами позивачки, що вона має право, відповідно до статті 236 КЗпП, на виплату їй середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Згідно попереднього судового рішення по справі № 821/3841/16 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 190 грн. 50 коп., середньомісячний заробіток 4185,50 грн.

За змістом пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. Коефіцієнт підвищення визначається шляхом ділення тарифної ставки (посадового окладу), встановленого працівнику після підвищення, на тарифну ставку (посадовий оклад), що була встановлена до підвищення.

Відповідно до штатного розпису на 2016 рік Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, введеного в дію 02.02.2016 року наказом начальника Дрогобицької ОДПІ від №69, посадовий оклад головного державного ревізор-інспектора становить 1544 грн.

Відповідно до переліку змін №5 до штатного розпису на 2016 рік Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, введеного в дію 14.11.2016 р. наказом в.о.начальника Дрогобицької ОДПІ від 14.11.2016 року №275, посадовий оклад головного державного ревізор-інспектора становить 2585 грн.

Відповідно до переліку змін №2 до штатного розпису на 2017 рік Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, введеного в дію 06.04.2017 р. наказом в.о.начальника Дрогобицької ОДПІ від 30.03.2017 року №35, посадовий оклад головного державного інспектора становить 3200 грн.

Відповідно до штатного розпису на 2018 рік Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, введеного в дію 09.02.2018 року наказом начальником Дрогобицької ОДПІ від 09.02.2018 р. №10, посадовий оклад головного державного інспектора становить 4100 грн.

Коефіцієнт підвищення посадових окладів:

2585:1544 = 1,67422

3200:2585 = 1,23791

4100:3200 = 1,28125

Розмір відкоригованого середньоденного заробітку:

- за період з 14.11.2016 р. до 05.04.2017 р.: 190,50*1,67422 = 318,94 грн.

- за період з 06.04.2017 р. до 08.02.2018 р.: 318,94*1,23791 = 394,82 грн.

- за період з 09.02.2018 р. до 01.04.2019 р.: 394,82*1,28125 = 505,86 грн.

Розмір середнього заробітку, який підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку із затримкою Дрогобицькою ОДПІ виконання судового рішення про її поновлення на роботі, становитиме:

- за період з 01.02.2017 р. до 05.04.2017 р.: 318,94* 47 = 14990,18 грн.

- за період з 06.04.2017 р. до 08.02.2018 р.: 394,82*210 = 82912,20 грн.

- за період з 09.02.2018 р. до 11.04.2019 р.: 505,86*293 = 148216,98 грн.

де: 47 – кількість робочих днів за період з 01.02.2017 р. до 05.04.2017 р.

210 - кількість робочих днів за період з 06.04.2017 р. до 08.02.2018 р.

293 - кількість робочих днів за період з 09.02.2018 р. до 11.04.2019 р.

Таким чином, судом враховується розрахунок позивачки про те, що розмір середнього заробітку за період 01.02.2017 - 11.04.2019 становить суму 246119,36 грн. = 14990,18 грн. + 82912,20 грн. + 148216,98 грн.

Визнання наказу про звільнення незаконним автоматично тягне за собою поновлення працівника на роботі та обов`язок роботодавця виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст. 235 КЗпП рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню. Це означає, що роботодавець може добровільно виконати судове рішення, не очікуючи після винесення рішення судом звернення працівника щодо поновлення на посаді до роботодавця або до державної виконавчої служби. Поновлення працівника на роботі потребує дотримання умов, передбачених трудовим законодавством.

Частиною 2 статті 235 КЗпП передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Тобто, скасування наказу про звільнення працівника автоматично тягне за собою поновлення його на роботі та вирішення питання щодо відшкодування останньому середнього заробітку.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постановах у справі № 0640/4691/18 від 06.08.2019 року, № 826/10972/18 від 21.08.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою виконання рішення суду, – задоволити повністю.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43143039, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 246119,36 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі № 813/3841/16, за період 01.02.2017 року до 11.04.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43143039, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 2420,72 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 18.11.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.