Рішення № 85769138, 06.11.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3514/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 , представник – не з`явивсядо Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича, - не з`явився Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представник – не з`явивсяпро визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» щодо включення позивачки, ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 187 500,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349770 від 18.06.2014 року;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» п. Оберемка ОСОБА_2 включити позивачку, ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 187 500,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349770 від 18.06.2014 року в порядку визначеному чинним законодавством;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії, щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що розміщені за договорами банківського рахунку у ПАТ «Європейський Газовий Банк» на користь ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між позивачкою та публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» 18 червня 2014 року договору № 349770 банківського вкладу, позивачкою було розміщено в банку грошові кошти в сумі 187 500,00 грн. терміном на 30 днів (до 18 липня 2014 р.) зі сплатою 23 % річних. Внесення даних коштів підтверджується квитанцією № 82527 від 18.06.2014 року.

18 листопада 2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 року за № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Єврогазбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.2014 року за № 121 «Про початок процедури ліквідації АТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Єврогазбанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Єврогазбанк». Рішенням Фонду № 150 від 18.12.2014 року уповноважену особу змінено на ОСОБА_3 .

У відповідності із ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію строк виконання всіх грошових зобов`язань банку вважається таким, що настав.

24 листопада 2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення, що у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.11.2014 року рішення за № 121 про початок ліквідації АТ «Єврогазбанк» Фонд з 25.11.2014 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники АТ «Єврогазбанк» з 25.11.2014 року по 06.01.2015 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

За результатами звернення позивачки до ПАТ «Банк «Київська Русь», їй було усно повідомлено, що вона відсутня в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Позивач зазначає, що протиправні дії зі сторони Відповідача-1 щодо не включення її в перелік вкладників, котрий складає Уповноважена особа стали першоджерелом для не в включення її в загальний реєстр вкладників, який на підставі такого переліку формує ФГВФО.

У зв`язку з невключенням позивачки в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та протиправність такої відмови, яка призвела до не включення її до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивачка звернулася до суду.

Відповідач-1 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» п. ОСОБА_3 жодних заперечень проти позову суду не надав. Відповідачем 1 подано лише клопотання про закриття провадження у справі та заяву про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, які розглянуті судом.

Відповідач 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних, проти позову заперечив з підстав, що у переданому уповноваженою особою переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду інформація про позивача відсутня, у зв`язки з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування.

Після складення та затвердження переліку вкладників та передачі уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду, уповноважена особа Фонду має право лише надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників.

На час розгляду даної адміністративної справи до Фонду гарантування не надходило змін та доповнень до переліку від Уповноваженої особи щодо позивача.

З наведених законодавчих положень вбачається, що Фонд гарантування не може затвердити доповнення до Загального реєстру без надходження відповідно інформації від уповноваженої особи Фонду, оскільки в нього відсутня відповідна інформація стосовно вкладників банків, та відповідно Фонд не уповноважений на це Законом.

Враховуючи те, що позивач відсутній у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, підстави для включення такого до Загального реєстру вкладників для здійснення виплат, - відсутні, а тому Фонд гарантування не вчиняв жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно позивача.

Відповідач-2 у відзиві також зазначив, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» містить імперативину норму, якою в обов`язковому порядку зобов`язує уповноважену особу Фонду забезпечити перевірку правочинів (договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадженні тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (договорів), що вже є нікчемними та повідомити сторін таких договорів про їх нікчемність, а також вчинити дії щодо застосуванні наслідків нікчемності договорів.

Тобто, Законом передбачено право Уповноваженої особи Фонду виявляти нікчеми правочини, а саме ті правочини, які були проведені з порушенням норм чинного законодавства України та повідомляти сторони договору про нікчемність такого правочину. Дані обставини щодо нікчемності правочину повністю узгоджуються з вимогам» Цивільного кодексу України.

Представники відповідачів в судове засідання в режимі відеоконференції не прибули.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді 27.10.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою судді від 27.10.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 20.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ухвалою суду від 05.01.2018 року участь представника відповідача в судовому засіданні встановлено в режимі відеоконференції. Ухвалою суду 07.06.2018 року провадження у даній справі зупинялось. Ухвалою суду від 12.08.2019 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 06.11.2019 року відмовлено представнику відповідача-1 в закритті провадження у справі. Ухвалою суду від 06.11.2019 року відмовлено представнику відповідача-1 в залишенні позовної заяви без розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

18.06.2014 року між позивачкою та публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» укладено договір № 349770 банківського вкладу, на суму 187500,00 грн. терміном на 30 днів зі сплатою 23 % річних. Внесення зазначених коштів підтверджується квитанцією № 82527 від 18.06.2014 року.

18.11.2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 року за № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Єврогазбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.2014 року за № 121 «Про початок процедури ліквідації АТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Єврогазбанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича строком на 1 рік з 18.11.2014 по 17.11.2015 включно.

24.11.2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення, що у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.11.2014 року рішення за № 121 про початок ліквідації АТ «Єврогазбанк», Фонд з 25.11.2014 розпочинає виплати коштів вкладникам вказаного банку. Для отримання коштів вкладники АТ «Єврогазбанк» з 25.11.2014 року по 06.01.2015 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

18.12.2014 року Рішенням Фонду за № 150 уповноважену особу змінено на ОСОБА_3 .

Позивачці за результатами звернення до ПАТ «Банк «Київська Русь» повідомлено про відсутність в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у спірних правовідносинах

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем про протиправну бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії з наступних підстав.

18.06.2014 року між позивачкою та публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» укладено договір № 349770 банківського вкладу, на суму 187500,00 грн. терміном на 30 днів зі сплатою 23 % річних. Внесення зазначених коштів підтверджується квитанцією № 82527 від 18.06.2014 року. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

17.11.2014 року Постановою Правління Національного банку України за №725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Єврогазбанк».

18.11.2014 року на підставі вищевказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення за №121 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженою особою Фонду на банку.

На думку суду, позивач правомірно вважає протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки така суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушує право на отримання гарантованої суми вкладу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне:

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов`язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина перша статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача не включено до переліку вкладників у зв`язку із визнанням нікчемним договору банківського вкладу, на підставі норм пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Частина перша статті 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина третя цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Відповідачами не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним договору банківського рахунку від 18 червня 2014 року №349770, відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу засідання Комісії з перевірки договорів ПАТ «Єврогазбанк» від 19.09.2014 року, Комісія прийшла до висновку, що не було встановлено/виявлено договорів, які за своїми ознаками відповідають визначенню «нікчемних договорів», вчинених ПАТ «Єврогазбанк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, з підстав, визначених частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В силу положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Суд зазначає, що відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу, укладеного між позивачкою та ПАТ «Єврогазбанк», матеріали справи не містять, а про існування таких судових рішень ні суду, ні сторонам не відомо.

Таким чином, відповідачем-1 не доведено наявність правових підстав для не включення позивачки до переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною.

Враховуючи викладене, на думку суду, позовні вимоги про зобов`язання відповідача-1 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок Фонду, на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою від 18 червня 2014 року №349770, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом не враховуються аргументи позивачки про зобов`язання Фонду вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зважаючи на їх передчасність, так як виплати гарантованих сум відшкодування за вкладами здійснюється після включення вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження такого реєстру виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідачами по суті жодними належними та допустимими доказами не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачка є вкладником у розумінні вимог закону, вклад позивачки розміщено на рахунку в ПАТ «Єврогазбанк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивачка підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом. Відповідачами не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Отже, позивачка є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивачку, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання Уповноваженої особи подати Фонду додаткову інформацію щодо позивачки як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

Судом не враховуються посилання відповідача-1, в додаткових поясненнях до клопотання про закриття провадження у справі, щодо створення шахрайського угрупування, оскільки Фонд або його уповноважена особа, за загальним правилом, не може посилатися на неправомірні або оспорювані дії клієнтів банку.

Такі неправомірні на думку відповідача-1 або оспорювані дії повинні доводитися в порядку, зокрема, кримінального провадження, рішення в якому відповідно вимог КАС України є обов`язковими для адміністративних судів.

Жодних вироків, якими б було встановлено наявність протиправних дій з боку позивачки в тому числі під час укладення договору банківського вкладу до суду відповідачами не надано.

Лише у випадку встановлення відповідним судовим рішенням у межах кримінального провадження обставин, які свідчать про нікчемність укладеного особою з банком правочину, Уповноважена особа не позбавлена права у відповідності до положень чинного законодавства подати до Фонду додаткову інформацію про зменшення кількості вкладників, а також застосувати наслідки нікчемності такого правочину.

З цих же підстав судом не враховуються аргументи відповідачів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп. 15.5. п.15. Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 187500,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349770 від 18.06.2014 року.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» п. ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 187500,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349770 від 18.06.2014 року в порядку визначеному чинним законодавством.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33б) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1280,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 18.11.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.