Ухвала суду № 85768928, 19.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року м. Київ № 320/6368/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з вимогою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Надра Геоцентр" №4343 від 22.08.2007.

За правилами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення , ураховуючи таке:

як випливає зі змісту позовної заяви остання підписана представником ДСГНУ Циганенко О.М. на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності №47 від 30.09.2019, яка підписана т.в.о. голови Державної служби геології Гончаренко В.В. Право ОСОБА_1 на видачу та посвідчення довіреностей посвідчується ксерокопією наказу від 26.09.2019 р. №189-к, яка долучена до матеріалів позову та посвідчена невідомою особою (без зазначення посади) відділу з управління персоналом.

Відповідно до ч.1-2 ст. 94 КАСУ, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, ч.4 ст.94 КАСУ.

Установлений законом порядок є порядок, який визначено абз.2 ч.5 ст. 94 КАСУ. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасниками справи є сторони, треті особи, ч.1 ст.42 КАСУ. Відтак, підсумовуючи вищевикладене, суд вказує, що право на посвідчення копій документів, що подані суду в копіях, мають лише учасники справи та/або їх законні представники.

У даному випадку учасником справи є т.в.о голови Державної служби геології та надр України В. Гончаренко, тому виключно йому належить право на посвідчення копій письмових доказів, приєднаних до позовної заяви.

Отже, представлений суду доказ в копії -наказ від 26.09.2019 р. №189-к про оголошення розпорядження КМУ від 25.09.2019 №843-р "Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державної служби геології та надр України на ОСОБА_1 " є належним, проте недопустимим доказом, який не може бути прийнятий судом до уваги.

Вказана правова позиція суду повністю узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у справі №904/8549/17 від 11.07.2018, де зазначено таке:" доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Всупереч вимогам законодавства, місцевий суд прийняв рішення за відсутності в матеріалах справи саме належним чином засвідчених письмових доказів, якими обґрунтовує свій позов Прокурор. Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судами вирішено спір за належними, проте недопустимими доказами у справі, наданими Прокурором в обґрунтування позовних вимог, а саме: державний акт на право користування землею. Невстановлення судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи на підставі допустимих доказів унеможливлює перевірку судом касаційної інстанції правильності застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, тому прийняті попередніми судами рішення підлягають скасуванню".

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, - ч. 5 ст.242 КАСУ.

Оскільки позовна заява підписана представником на підтвердження повноважень якого не надано доказ його повноважності на підписання заяви, позаяк право на видачу довіреності т.в.о Голови Держгеонадра не встановлено, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, тому до такої заяви застосовуються наслідки, встановлені п.3 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Ураховуючи вищевикладене та, керуючись статтями 169, 171, 242- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної служби геології та надр України (код 37536031, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) до товариства з обмеженою відповідальністю (код 34763705, смт. Миронівка Київської області, вул. Леніна, 48) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.