Ухвала суду № 85768546, 20.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1214/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Петюшки Р.В. про зміну позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області стосовно неприйняття рішення на пленарному засіданні сесії за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2016 року та 30.05.2019 року про затвердження детального плану території фермерського господарства "Телчак С.І."; зобов`язати Коритнянську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території фермерського господарства "Телчак С.І." із прийняттям рішення про затвердження детального плану території фермерського господарства "Телчак С.І.".

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.11.2019 року представником позивача - адвокатом Петюшка Р.В., подано до суду заяву про зміну позовних вимог, якою фактично збільшено позовні вимоги та, окрім первісних позовних вимог, просить: визнати протиправним та скасувати рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 24.10.2019 року № 747.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач, в тому числі, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, у відповідності до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Як встановлено судом, представником позивача не надано доказів направлення заяви про зміну позовних вимог відповідачу, натомість, долучено примірник такої заяви, що не узгоджується з приписами ст. 47 КАС України.

За таких обставин, суд не приймає подану заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - адвоката Петюшки Р.В. про зміну позовних вимог - повернути заявнику.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті