Постанова № 85768079, 07.11.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3539/19

провадження № 3/658/1622/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 листопада 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Херсон-ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, працюючого старшим інспектором чергового сектору реагування ПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків матеріали справи не містять, меш-канця: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне право-порушення з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відпо-відальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємни-ці).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого інспектора – чергового сектору реагування ПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, маючи доступ до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням СБУ в Херсонській області від 20.01.2017 року № 7д, в порушення п. 219 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах дер-жавної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організа-ціях, затвердженого постановою Кабміну України № 939 від 18.12.2013 р. 13.07.2019 року не прийняв в установленому порядку за підписом у журналі згідно форми 33 режимні при-міщення та 14.07.2019 року не здав вказані режимні приміщення за формою 33 за власним підписом, чим створив передумови до витоку секретної інформації. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Дане право-порушення було виявлено в ході планової тематичної перевірки від 15.08.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він діяв в межах своєї компетенції.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопо-рушення №22 від 15.08.2019 р., копією аркушів журналу форми 33, копією посадової ін-струкції та Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Каховському від-ділі поліції ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таєм-ницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабез-печення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на поса-дових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 14 КУпАП визначає відповідальність посадових осіб - посадові особи підля-гають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з не-додержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і гро-мадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, перед-баченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений по-рядок управління, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керу-ючись п.6 ч.1 ст.212-2, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів гро-мадян, що становить суму 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави (р/р UA308999980000031115106021199, код платежу – 21081100, код ЄДРПОУ – 38008980, МФО – 899998, отримувач – УК у Каховському районі, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отриму-вача (МФО): 899998, р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – судовий збір).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хе- ОСОБА_2 апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.