Ухвала суду № 85765356, 20.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1589/18

провадження № 1-кп/753/963/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100020012014 від 13.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 186 КК України, № 12017100020012968 від 12.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням йому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 28.05.2019 року.

22.10.2019 р. засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінальної справи, яке було задоволено судом.

З акту за підписом начальнику відділу та провідних спеціалістів Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 р. вбачається наступне.

12.11.2019 року ОСОБА_1 вперше прибув до Дарницького районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 753/1589/18, де з 13.45 год. до 14.30год. ОСОБА_1 ознайомився з 1 арк. по 34арк. одного тому матеріалів кримінального провадження, від подальшого ознайомлення з матеріалами відмовився.

20.11.2019 року ОСОБА_1 вдруге прибув до Дарницького районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 753/1589/18, з 13.45 год. до 15.00 год. ОСОБА_1 ознайомився з 40 арк. по 79 арк.одного тому матеріалів кримінального провадження, від подальшого ознайомлення з матеріалами відмовився.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

У вищеназазначені справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з трох томів.

Як вбачається з матеріалів справи, та викладено у вищезгаданому акті, ОСОБА_1 два рази був доставлений до суду для ознайомлення зі справою та, як вбачається з обсягу матеріалів, з якими обвинувачений встиг ознайомитись, ОСОБА_1 впродовж дня перебування в суді ознайомлювався приблизно по 40 сторінок, а в цілому ознайомився з 80 сторінками. При цьому кожний раз обвинувачений ОСОБА_1 відмовлявся від подальшого ознайомлення зі справою, обмежуючись 40 сторінками, що викладено в акті.

Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчить про явне зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження з боку засудженого ОСОБА_1 , який був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем суду часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується не раціонально, та зловживає своїм правом на ознайомлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обмежити засудженому ОСОБА_1 строк ознайомлення, надавши йому для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк у 2 дні, у які йому будуть надані вказані матеріали кримінального провадження.

Встановити графік ознайомлення з матеріалами провадження для засудженого ОСОБА_1 протягом двох робочих днів, в які здійснюватиметься конвоювання обвинувачених до суду, після чого закінчити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З даною ухвалою ознайомити засудженого.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що графік ознайомлення, викладений в ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджений буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення в повному обсязі.

Копію ухвали вручити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв