Ухвала суду № 85764968, 20.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11824/17

Провадження №: 2/755/2354/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника позивача Чендакової І.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

До суду від відповідача ОСОБА_2 23.04.2019 року надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Новобудова» про стягнення матеріальної та моральної шкоди шляхом застосування вчинення правочину під впливом обману.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягала на прийнятті зустрічного позову та об`єднанні його з первинним позовом та вказані позови розглядати в одному провадженні, мотивуючи це тим, що позови є взаємопов`язані.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, мотивуючи це тим, що раніше в рамках розгляду даної справи ( під головуванням судді Яровенко Н.О.) вже вирішувалося питання щодо прийняття зустрічного позову, крім того первинний та зустрічний позов не взаємопов`язані між собою та розгляд вказаних позовів в одному провадженні може призвести до затягування розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку ,що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, що предметом позову є стягнення заборгованості за надання житлово - комунгальних послуг.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить суд застосувати наслідки вчинення правочину під впливом обману та стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача ТОВ «Новобудова» .

Як убачається в зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування.

Крім того в зустрічній позовній заяві чітко не зазначено який саме правочин було вчинено під впливом обману та коло учасників даного правочину.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.121, 124, 168 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення матеріальної та моральної шкоди застосовуючи наслідки укладення правочину під впливом обману.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду може буди оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: