Ухвала суду № 85764902, 11.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17934/18

1-кс/755/8291/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "11" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., секретар судового засідання Неділько Л.Л., за участі прокурора Мовчанюка О.С., особи, що подала клопотання - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12018100040010816 від 24 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року накладено арешт на автомобіль «Аudі А6» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від вказаного автомобіля, шляхом позбавлення права на їх відчуження та користування.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_2 , яка клопотання підтримала з підстав наведених у клопотанні.

Прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки авто визнано речовим доказом, проводяться слідчі дії, експертизи, встановлюються особи причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12018100040010816 від 24 листопада 2018 року, внесене до ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.11.2018 працівниками патрульної поліції екіпажу «Рубін-0409» за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20, було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався з механічною несправністю. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , який надав працівникам поліції до огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в якому працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки підробки, крім того, встановлено, що номер він-коду у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не відповідає номеру він-коду на зупиненому автомобілі.

В ході проведення огляду місця події від 23.11.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключ від автомобіля.

Постановою слідчого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключ від автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018100040010816.

Дані обставини у сукупності свідчить про обґрунтованість постанови слідчого про приєднання до справи речових доказів від 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві Цьопич К.П. та накладено арешт на автомобіль «Аudі А6» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Аudі А6» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , та ключ від автомобіля марки «Аudі А6» д/н НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на їх відчуження та користування. Визначити місце збереження автомобіля «Аudі А6» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП України «УКРСПЕЦПАРК», що за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Аudі А6» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , та ключ від автомобіля марки «Аudі А6» д/н НОМЕР_1 залишити у матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання користування та відчуження речового доказу.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так як відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що на даний момент у кримінальному провадженні №12018100040010816 здійснюється досудове розслідування, проводяться слідчі дії, майно є речовим доказом, тому вважаю, що потреба у подальшому застосуванні арешту не зникла, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль «Аudі А6» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Аudі А6» д/н НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, у кримінальному провадженні № 12018100040010816 від 24 листопада 2018 року, внесене до ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя