Постанова № 85764746, 13.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2924/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/8686/19

П О С Т А Н О В А

07.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2019р. близько 23:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Бузника в районі буд. №8/1, в порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" тест №1754 із показником 1,69%. Окрім того, згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доводиться наступними встановленими доказами:

- протоколом серії БД № 295163 від 29.09.2019р., згідно якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис без жодних зауважень чи заперечень;

- результатами тестування на приладі "Драгер" тест №1754 із показником 1,69%, із якими ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.09.2019р., згідно якого за результатами огляду встановлено показник 1,69% та ОСОБА_1 із вказаним показником був згоден, про що здійснив відмітку у відповідній графі та поставив свій підпис. Вказаний акт засвідчений свідками огляду - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.09.2019р., згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності пройшов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,69% та із вказаним результатом був згоден;

- матеріалами відеозаписів з відеореєстратора з салону патрульного автомобіля та з натільної камери поліцейського, якими зафіксовано обставини зупинки т/з ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та подальше проходження останнім огляду на приладі "Драгер" у присутності свідків;

- довідкою УПП в Миколаївській області від 30.09.2019р., згідно якої у відношенні гр. ОСОБА_1 29.04.2019 складався протокол про адміністративне правопорушення БД №283204 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019р, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та з урахуванням того, що останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння середньої ступені тяжкості, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного порушення, однак належних висновків не зробив, таким чином своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл., код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 401,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 401,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № UA918999980000031212206014006, одержувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код одержувача 37992781, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.